Três mitos sobre tratamento involuntário para doenças mentais

Existem muitos mitos sobre tratamento involuntário para doenças mentais (As realidades do tratamento involuntário). O tratamento involuntário é extremamente controverso, e isso é um eufemismo ao longo das linhas de dizer: "O O Ártico é meio frio. "Parte da razão pela qual é tão controverso é porque raramente fazemos isso por outros doenças. Preferimos deixar as pessoas "morrerem com seus direitos". Embora hesite em recomendar que o tratamento involuntário se torne um procedimento operacional padrão, posso discutir três mitos sobre o tratamento involuntário.

Mito Um: Tratamento involuntário prejudica o hospital

Embora seja verdade que muitos pacientes hospitalares estejam lá contra sua vontade, essa é a exceção, não a regra (Tratamento Involuntário - Compromisso com um Hospital Psiquiátrico). O tratamento involuntário é realmente projetado para manter o indivíduo fora do hospital. Vamos usar a Lei de Kendra de Nova York como exemplo. De acordo com a Lei de Kendra, que permite tratamento ambulatorial assistido, também conhecido como compromisso ambulatorial involuntário, as hospitalizações caíram. De acordo com

MentalIllnessPolicy.org, as pessoas sujeitas à lei de Kendra geralmente se saíram bem. As estatísticas:

• 74% menos pacientes ficaram desabrigados.
• 77 por cento menos pacientes foram hospitalizados.
• 83 por cento menos pacientes foram presos.
• 87 por cento menos pacientes foram encarcerados.

Um estudo de 1998 de um programa involuntário de compromisso ambulatorial no Hospital Bellevue, em Nova York, descobriu que ele reduzia pela metade as internações, de 101 dias nos 11 meses após a alta para aqueles sem ordem judicial até 43 dias de hospitalização para aqueles com ordem judicial.

Deixar as pessoas sem tratamento até uma crise é o que prejudica o hospital. O compromisso ambulatorial involuntário não apenas mantém as pessoas fora do hospital, mas também reduz as estadias quando elas são hospitalizadas.

Mito Dois: Todos os consumidores de saúde mental se opõem ao tratamento involuntário

Eu costumava me opor ao tratamento involuntário, exceto no caso de perigo para os outros. Enquanto eu ainda estou preocupado com as liberdades civis, o fato é que a maioria dos pacientes que receberam tratamento involuntário, eu entre eles, concordou com a decisão em retrospecto. De acordo com MentalIllnessPolicy.org:

• 75% dos pacientes relataram que o comprometimento ambulatorial involuntário os ajudou a obter controle sobre suas vidas.
• 81 por cento dos pacientes disseram que o compromisso ambulatorial involuntário os ajudou a ficar e ficar bem.
• 90% dos pacientes disseram que o compromisso ambulatorial involuntário os tornava mais propensos a permanecer em uso de medicamentos e em terapia.
• 87% dos pacientes disseram acreditar na capacidade de ajudar o gerente de casos.
• 88% dos pacientes disseram que eles e seu gerente de caso concordaram com seu plano de tratamento.

Enquanto cerca de metade dos consumidores de saúde mental entrevistados disseram que o processo de compromisso ambulatorial involuntário os deixou com raiva e vergonha, a maioria ficou satisfeita com os resultados. Eu sou um deles. Eu me ressenti com o processo de ser comprometido - ainda o faço porque é muito degradante - mas, em retrospectiva, foi a coisa certa a fazer (Hospitalização psiquiátrica: o que eu gostaria de saber). Até se tornou desnecessário quando percebi o quanto me sentia melhor com meus medicamentos, em tratamento e sóbrio, e decidi seguir o tratamento.

Nem todos os consumidores de saúde mental se opõem ao tratamento involuntário e, com base na minha experiência, aqueles que o fazem são tipicamente antipsiquiatria ou carecem de conhecimento sobre sua condição. O que leva ao próximo mito, o mito de que o tratamento involuntário viola as liberdades civis.

Mito três: tratamento involuntário viola as liberdades civis

As liberdades civis são quase sagradas. Pessoalmente, estou impressionado com essa questão, porque, embora tenha experimentado tratamento involuntário e achado que ajudou, quero meus direitos. Mas levamos nossa preocupação com as liberdades civis longe demais. Como eu sempre digo: "Em Indianápolis, você pode estar tão doente mental quanto quiser, desde que não seja perigoso". Isso significa que você pode morar em moradias infestadas de roedores, passeie pelas ruas às três da manhã conversando consigo mesmo, tenha pouco ou nenhum alimento no seu espaço de vida e ninguém irá intervir porque você tem direitos. Mas como não é uma violação das liberdades civis viver assim? Os seres humanos têm o direito de melhorar.

O tratamento involuntário deve ser cuidadosamente regulamentado - só deve ser feito quando o indivíduo não puder cuidar de si mesmo ou for perigoso para si ou para os outros e atender a esses critérios repetidamente. Se isso puder ser feito em nível ambulatorial, ótimo, faça-o em nível ambulatorial. Se conseguirmos manter as pessoas com doença mental em uso de medicamentos e em tratamento por tempo suficiente, a maioria decidirá permanecer em uso de medicamentos e em tratamento. Portanto, o tratamento involuntário é geralmente temporário.

No final do dia, trata-se do que funciona - e o tratamento involuntário geralmente funciona.

Você também pode encontrar Becky Oberg na Google+, Facebook e Twitter e Linkedin.