Qual a sua atitude em relação ao "acidente" de Audrey Kishline?

Dear Stanton:

Acabei de saber do acidente de dirigir embriagado envolvendo Audrey Kishline e apreciar o fato de que você não se esquivou dele aqui. No entanto, notei que você usa várias vezes o termo "acidente", incluindo nos links sobre o acidente.

Não, não sou membro da MADD, mas concordo plenamente com a posição da MADD sobre o uso do termo "acidente" para descrever o que acontece quando as pessoas dirigem bêbado e se matam ou se machucam ou outras. Como você afirmou, "até os alcoólatras podem garantir que eles fiquem fora dos carros quando estão bêbados".

Chame isso de erro, chame de acidente, chame de acidente. Mas por favor, não chame isso de acidente. Acidentes são ocorrências que não podem ser evitadas. Dirigir embriagado pode ser evitado colocando a responsabilidade diretamente aonde pertence - com quem bebe. Talvez se aqueles que trabalham no campo da recuperação ajudassem a levar esse ponto para casa com terminologia ao falar com quem bebe, menos pessoas seriam feridas e mortas nas mãos de motoristas bêbados.

Marion Graham

---

Dear Marion:

Eu concordo com parte de sua mensagem de todo o coração. Não considero as pessoas que bebem responsáveis ​​por matar outras pessoas; Eu considero as pessoas que matam outras pessoas responsáveis ​​por suas ações. Não vejo Audrey como vítima; Eu não simpatizo com sua situação. Simpatizo com as pessoas que morreram - a criança e seu pai - e seus entes queridos. Audrey matou pessoas por causa de sua falta de controle sobre sua vida. Alguém que teve problemas com a bebida no passado, que estava em tratamento, que organizou um grupo de apoio, que estava participando de AA, et al. tem o máximo de conhecimento que um indivíduo pode ter sobre seu próprio consumo, sobre dirigir embriagado e sobre se comportar de maneira responsável - seja tentando beber moderadamente ou se abster. Não vou prejudicar o caso dela. Não vou prejudicar sua condição psicológica (e suspeito que ela esteja passando por um estresse severo em sua vida pessoal). Mas concordo que suas ações foram volitivas e que ter um julgamento por homicídio veicular é obrigatório. Aliás, servi como testemunha pericial da acusação em um julgamento bastante semelhante ao de Audrey provavelmente sofrerá - onde um membro de longa data da AA ficou bêbado, atravessou uma faixa medial e matou uma mulher. Esse homem estava em tratamento inúmeras vezes, subscreveu a teoria da doença do alcoolismo, participou ativamente de AA e se engajou em compulsões planejadas periodicamente (enquanto patrocinador de AA). Ao testemunhar sobre a responsabilidade de indivíduos bêbados em fazer escolhas, vi-o discordando violentamente (balançando a cabeça) na sala do tribunal.

Sua,
Stanton

Próximo: Por que tantos índios são alcoólatras?
~ todos os artigos de Stanton Peele
~ artigos da biblioteca de vícios
~ todos os artigos sobre vícios