Ansiedade alimentar: os alimentos moldam nossa identidade e influenciam como vemos o mundo
A Nova Ansiedade Alimentar
A comida molda nossa identidade e influencia a maneira como vemos o mundo.
Nossa comida está melhor do que nunca. Então, por que nos preocupamos tanto com o que comemos? Uma psicologia emergente da comida revela que, quando trocamos de assento por comida, cortamos nossos laços emocionais com a mesa e a comida acaba alimentando nossos piores medos. Chame de anorexia espiritual.
No início do século XX, quando os Estados Unidos lutavam para digerir mais uma onda de imigrantes, uma assistente social visitou uma família italiana recentemente instalada em Boston. Em muitos aspectos, os recém-chegados pareciam ter levado para seu novo lar, idioma e cultura. Havia, no entanto, um sinal preocupante. "Ainda estou comendo espaguete", observou a assistente social. "Ainda não assimilado." Por mais absurda que essa conclusão pareça agora - especialmente nesta era da massa -, ela ilustra adequadamente nossa fé de longa data em um elo entre comer e identidade. Ansiosos para americanizar os imigrantes rapidamente, as autoridades dos EUA viram a comida como uma ponte psicológica crítica entre os recém-chegados e sua antiga cultura e como uma barreira à assimilação.
Muitos imigrantes, por exemplo, não compartilhavam a fé dos americanos em cafés da manhã grandes e saudáveis, preferindo pão e café. Pior, eles usavam alho e outras especiarias e misturavam seus alimentos, geralmente preparando uma refeição inteira em uma única panela. Quebre esses hábitos, faça-os comer como americanos - para participar da carne pesada e superabundante dos EUA dieta - e, segundo a teoria, você os faria pensar, agir e se sentir como os americanos em nenhum momento. Tempo.
Um século depois, a ligação entre o que comemos e quem somos não é tão simples. Foi-se a noção de uma cozinha americana correta. A etnia está permanentemente presente, e o gosto nacional vai das especiarias em brasa da América do Sul até a picada da Ásia. Na verdade, os comedores dos EUA são inundados por opções - em cozinhas, livros de culinária, revistas gourmet, restaurantes e, é claro, na própria comida. Os visitantes ainda ficam impressionados com a abundância de nossos supermercados: as inúmeras carnes, a pechincha o ano inteiro de frutas e legumes frescos, e, acima de tudo, a variedade - dezenas de tipos de maçãs, alfaces, massas, sopas, molhos, pães, carnes gourmet, refrigerantes, sobremesas, condimentos. Molhos para salada por si só podem ocupar vários metros de espaço nas prateleiras. No total, nosso supermercado nacional possui cerca de 40.000 itens alimentares e, em média, adiciona 43 novos por dia - tudo, desde massas frescas a palitos de peixe no microondas.
No entanto, se a idéia de uma culinária americana correta está desaparecendo, o mesmo ocorre com a confiança anterior que tínhamos em nossa comida. Por toda a nossa abundância, por todo o tempo que passamos conversando e pensando em comida (agora temos um canal de culinária e TV Food Network, com entrevistas com celebridades e um game show), nossos sentimentos por essa necessidade de necessidades são estranhamente misturado. O fato é que os americanos se preocupam com a comida - não se podemos obter o suficiente, mas se estamos comendo demais. Ou se o que comemos é seguro. Ou se causa doenças, promove a longevidade do cérebro, possui antioxidantes ou muita gordura, ou não a gordura certa. Ou contribui para alguma injustiça ambiental. Ou é um terreno fértil para micróbios letais. "Somos uma sociedade obcecada pelos efeitos nocivos da alimentação", reclama Paul Rozin, Ph. D., professor de psicologia na Universidade da Pensilvânia e pioneira no estudo de por que comemos as coisas que comemos comer. "Conseguimos transformar nossos sentimentos em fazer e comer alimentos - um dos nossos prazeres mais básicos, importantes e significativos - em ambivalência".
Rozin e seus colegas não estão apenas falando aqui sobre nossas taxas assustadoramente altas de distúrbios alimentares e obesidade. Hoje em dia, mesmo os comedores americanos comuns costumam ser Sybils culinários, por turnos se aproximando e evitando alimentos, obcecados por negociando (consigo mesmos) o que podem e o que não podem ter - geralmente continuando de maneiras que teriam surpreendido nossos antepassados. É o equivalente gastronômico de muito tempo em nossas mãos.
Liberados do "imperativo nutricional", ficamos livres para escrever nossas próprias agendas culinárias - comer pela saúde, moda, política, ou muitos outros objetivos - de fato, usar nossa comida de maneiras que muitas vezes não têm nada a ver com fisiologia ou nutrição. "Adoramos, recompensamos e nos punimos com ela, usamos como religião", diz Chris Wolf, da Noble & Associates, uma consultoria de marketing de alimentos com sede em Chicago. "No filme Steel Magnolias, alguém diz que o que nos separa dos animais é a nossa capacidade de acessórios. Bem, nós complementamos com comida ".
Uma das ironias sobre o que comemos - nossa psicologia da comida - é que quanto mais usamos a comida, menos parecemos entendê-la. Inundados por alegações científicas concorrentes, afetadas por agendas e desejos conflitantes, muitos de nós simplesmente vagam da tendência à tendência, ou medo de temer, com pouca ideia do que estamos buscando e quase sem certeza de que isso nos fará mais felizes ou mais saudável. Toda a nossa cultura "tem um distúrbio alimentar", argumenta Joan Gussow, ed. D., professor emérito de nutrição e educação na Teachers College, Columbia University. "Estamos mais desapegados da comida do que em qualquer outro momento da história".
Além dos distúrbios alimentares clínicos, o estudo de por que as pessoas comem o que comem permanece tão incomum que Rozin pode contar com seus colegas por duas mãos. No entanto, para a maioria de nós, a idéia de um vínculo emocional entre comer e ser é tão familiar quanto, também, a própria comida. Comer é a interação mais básica que temos com o mundo exterior e a mais íntima. A comida em si é quase a personificação física das forças emocionais e sociais: o objeto de nosso desejo mais forte; a base de nossas memórias mais antigas e de nossos primeiros relacionamentos.
Lições do Almoço
Quando crianças, as refeições e as refeições figuram imensamente em nosso teatro psíquico. É através da alimentação que aprendemos primeiro sobre desejo e satisfação, controle e disciplina, recompensa e punição. Provavelmente aprendi mais sobre quem eu era, o que queria e como consegui-lo na mesa de jantar da minha família do que em qualquer outro lugar. Foi lá que aperfeiçoei a arte da pechincha - e fiz meu primeiro grande teste de vontade com meus pais: uma luta quase silenciosa de uma hora sobre uma placa fria de fígado. A comida também me deu uma das minhas primeiras idéias sobre distinções sociais e geracionais. Meus amigos comeram de maneira diferente do que nós - suas mães cortaram as crostas, mantiveram Tang em casa, serviram Twinkies como lanches; o meu nem compraria pão Wonder. E meus pais não podiam fazer o jantar de Ação de Graças como minha avó.
A mesa de jantar, de acordo com Leon Kass, Ph. D., crítico de cultura da Universidade de Chicago, é uma sala de aula, um microcosmo da sociedade, com suas próprias leis e leis. expectativas: "Aprende-se a auto-contenção, compartilhamento, consideração, revezamento e a arte da conversa". Nós aprendemos boas maneiras, diz Kass, não apenas para suavizar nossa transações de tabela, mas para criar um "véu de invisibilidade", ajudando-nos a evitar os aspectos repugnantes de comer e as necessidades violentas de comida Produção. As maneiras criam uma "distância psíquica" entre a comida e sua fonte.
Quando chegamos à idade adulta, a comida assume significados extraordinários e complexos. Pode refletir nossas noções de prazer e relaxamento, ansiedade e culpa. Pode incorporar nossos ideais e tabus, nossa política e ética. A comida pode ser uma medida da nossa competência doméstica (a ascensão do nosso suflê, a suculência do nosso churrasco). Também pode ser uma medida do nosso amor - a base de uma noite romântica, uma expressão de apreço pelo cônjuge - ou as sementes de um divórcio. Quantos casamentos começam a se desfazer de críticas relacionadas a alimentos ou das iniquidades de cozinhar e limpar?
A comida também não é simplesmente uma questão de família. Ele nos conecta ao mundo exterior e é central na maneira como vemos e entendemos esse mundo. Nossa linguagem é repleta de metáforas alimentares: a vida é "doce", as decepções são "amargas", um amante é "açúcar" ou "mel". A verdade pode ser fácil de "digerir" ou "difícil de engolir". A ambição é uma "fome". Somos "roídos" pela culpa, "mastigamos" idéias. Entusiasmos são "apetites", um excedente "molho".
De fato, por todos os seus aspectos fisiológicos, nossa relação com a comida parece mais uma coisa cultural. Claro, existem preferências biológicas. Os seres humanos são comedores generalistas - nós provamos tudo - e nossos ancestrais claramente também o eram, deixando-nos com algumas indicações genéticas. Estamos predispostos à doçura, por exemplo, presumivelmente porque, na natureza, doce significa frutas e outros amidos importantes, além de leite materno. Nossa aversão à amargura nos ajudou a evitar milhares de toxinas ambientais.
Uma questão de gosto
Mas além dessas e de algumas outras preferências básicas, o aprendizado, não a biologia, parece ditar o gosto. Pense nessas iguarias estrangeiras que reviram o estômago: gafanhotos cristalizados do México; bolos de cupins da Libéria; peixe cru do Japão (antes de virar sushi e chique). Ou considere nossa capacidade de não apenas tolerar, mas valorizar gostos inerentemente estranhos, como cerveja, café ou um dos exemplos favoritos de Rozin, pimentões quentes. As crianças não gostam de pimentões. Até jovens em culturas tradicionais de chili como o México exigem vários anos assistindo adultos consumindo pimentões antes de assumir o hábito. Os pimentões apimentam a dieta monótona - arroz, feijão, milho - muitas culturas de pimentão devem resistir. Ao tornar os grampos ricos em amido mais interessantes e saborosos, os pimentões e outras especiarias, molhos e as misturas aumentaram a probabilidade de os humanos comerem o suficiente do alimento básico de sua cultura para sobreviver.
De fato, durante a maior parte da nossa história, as preferências individuais não foram provavelmente apenas aprendidas, mas ditadas (ou mesmo inteiramente) pelas tradições, costumes ou rituais que uma cultura específica havia desenvolvido para garantir sobrevivência. Aprendemos a reverenciar grampos; desenvolvemos dietas que incluíam a mistura certa de nutrientes; erigimos estruturas sociais complexas para lidar com a caça, coleta, preparação e distribuição. Isso não quer dizer que não tivemos conexão emocional com a comida; pelo contrário.
As culturas mais antigas reconheceram que comida era poder. Como os caçadores tribais dividiram suas mortes e com quem constituíram algumas de nossas primeiras relações sociais. Acreditava-se que os alimentos conferiam poderes diferentes. Certos gostos, como o chá, podem se tornar tão centrais para uma cultura que uma nação pode entrar em guerra por causa disso. No entanto, esses significados eram socialmente determinados; a escassez exigia regras rígidas e rápidas sobre comida - e deixava pouco espaço para diferentes interpretações. Como alguém se sentia em relação à comida era irrelevante.
Hoje, na superabundância que caracteriza cada vez mais o mundo industrializado, a situação é quase inteiramente invertida: a comida é menos uma questão social e mais sobre o indivíduo - especialmente em América. A comida está disponível aqui em todos os lugares o tempo todo, e a um custo relativo tão baixo que mesmo os mais pobres de nós geralmente podem se dar ao luxo de comer demais - e se preocupar com isso.
Não é de surpreender que a própria idéia de abundância tenha um papel importante nas atitudes americanas em relação à comida, e desde os tempos coloniais. Ao contrário da maioria das nações desenvolvidas da época, a América colonial começou sem uma dieta camponesa dependente de grãos ou amidos. Diante da surpreendente abundância natural do Novo Mundo, principalmente de peixes e caça, as dietas européias trazidas por muitos colonos foram rapidamente modificadas para abraçar a nova cornucópia.
Ansiedade alimentar e dieta Yankee Doodle
A gula nos primeiros dias não era uma preocupação; nosso protestantismo inicial não permitia tais excessos. Mas no século 19, a abundância era uma marca da cultura americana. A figura corpulenta e bem alimentada era uma prova positiva de sucesso material, um sinal de saúde. À mesa, a refeição ideal apresentava uma grande porção de carne - carne de carneiro, porco, mas de preferência carne bovina, símbolo de sucesso há muito tempo - servida separadamente e não contaminada por outros pratos.
No século 20, esse formato agora clássico, que a antropóloga inglesa Mary Douglas apelidou de "1A-mais-2B" - um porção de carne mais duas porções menores de amido ou legumes - simbolizavam não apenas a culinária americana, cidadania. Foi uma lição que todos os imigrantes tiveram que aprender e que alguns acharam mais difícil que outros. As famílias italianas eram constantemente ensinadas pelos americanizadores contra a mistura de seus alimentos, assim como os poloneses rurais, segundo Harvey Levenstein, Ph. D., autor de Revolution at the Table. "Os poloneses não apenas comeram o mesmo prato durante uma refeição", observa Levenstein, "como também comeram da mesma tigela. Eles, portanto, tiveram que ser ensinados a servir comida em pratos separados, bem como a separar os ingredientes. "Obtendo os imigrantes dessas culturas de ensopado, que estendiam a carne via molhos e sopas, adotar o formato 1A-mais-2B foi considerado um grande sucesso para a assimilação, acrescenta Amy Bentley, Ph. D., professora de estudos de alimentos em Nova York Universidade.
A culinária americana emergente, com sua orgulhosa ênfase em proteínas, reverteu efetivamente os hábitos alimentares desenvolvidos ao longo de milhares de anos. Em 1908, os americanos consumiram 163 libras de carne por pessoa; em 1991, segundo dados do governo, esse número havia subido para 210 libras. De acordo com a historiadora gastronômica Elisabeth, autora de The Universal Kitchen, nossa tendência a cobrir uma proteína com outra - uma fatia de queijo um hambúrguer de carne, por exemplo - é um hábito que muitas outras culturas ainda consideram excesso excessivo, e é apenas a nossa mais recente declaração de abundância.
Havia mais na arrogância culinária dos Estados Unidos do que mero patriotismo; nossa maneira de comer era mais saudável - pelo menos de acordo com os cientistas da época. Alimentos condimentados eram superestimulantes e um imposto sobre a digestão. Os ensopados não eram nutritivos porque, de acordo com as teorias da época, os alimentos misturados não podiam liberar nutrientes com eficiência.
Ambas as teorias estavam erradas, mas exemplificam como a ciência central se tornou a psicologia americana da comida. A necessidade de experimentação dos primeiros colonos - com alimentos, animais, processos - ajudou a alimentar uma ideologia progressista que, por sua vez, despertou o apetite nacional por inovação e novidade. Quando se tratava de comida, mais recente quase sempre significava melhor. Alguns reformadores de alimentos, como John Kellogg (inventor de flocos de milho) e C. W. Post (Grape-Nuts), focado no aumento da vitalidade através de vitaminas recém-descobertas ou dietas científicas especiais - tendências que não mostram sinais de desbotamento. Outros reformadores criticaram a falta de higiene da cozinha americana.
Twinkies Time
Em pouco tempo, o próprio conceito de caseiro, que sustentou a América colonial - e é tão apreciado hoje em dia - foi considerado inseguro, obsoleto e de classe baixa. Muito melhor, argumentaram os reformadores, eram alimentos altamente processados de fábricas centralizadas e higiênicas. A indústria foi rápida em cumprir. Em 1876, a Campbell's lançou sua primeira sopa de tomate; em 1920, adquirimos pão Wonder e, em 1930, Twinkies; 1937 trouxe a comida por excelência da fábrica: Spam.
Algumas dessas preocupações precoces com a saúde eram válidas - mercadorias mal enlatadas são mortais - mas muitas eram charlatanismo puro. Mais ao ponto, as novas obsessões com nutrição ou higiene marcaram um grande passo na despersonalização de comida: a pessoa média não era mais considerada competente para saber o suficiente sobre sua comida para se dar bem. Comer "certo" exigia conhecimento e tecnologia externos, que os consumidores americanos cada vez mais adotavam. "Nós simplesmente não tínhamos as tradições alimentares para nos impedir de ajudar a modernidade", diz Gussow. "Quando surgiu o processamento, quando surgiu a indústria de alimentos, não resistimos".
No final da Segunda Guerra Mundial, que trouxe grandes avanços no processamento de alimentos (Cheerios chegou em 1942), os consumidores estavam cada vez mais confiando em especialistas - alimentos escritores, revistas, funcionários do governo e, em proporções cada vez maiores, anúncios - para obter conselhos não apenas sobre nutrição, mas também sobre técnicas de culinária, receitas e cardápios planejamento. Cada vez mais, nossas atitudes estavam sendo moldadas por quem vendia a comida. No início dos anos 60, o cardápio ideal apresentava muita carne, mas também inventado da crescente despensa de alimentos altamente processados: Gelatina, legumes enlatados ou congelados, caçarola de feijão verde feita com creme de cogumelos e coberta com conservas cebolas. Parece bobagem, mas também nossas obsessões alimentares.
Nem qualquer cozinheiro que se preze (leia-se: mãe) pode servir uma determinada refeição mais de uma vez por semana. As sobras eram agora uma praga. A nova cozinha americana exigia variedade - diferentes pratos principais e acompanhamentos todas as noites. A indústria alimentícia ficou feliz em fornecer uma linha aparentemente interminável de produtos instantâneos: pudins instantâneos, instantâneos arroz, batatas instantâneas, molhos, fondues, misturadores de coquetéis, misturas para bolos e o melhor produto da era espacial, Espiga. O crescimento de produtos alimentícios foi impressionante. No final da década de 1920, os consumidores podiam escolher entre apenas algumas centenas de produtos alimentares, apenas uma parte deles com a marca. Em 1965, de acordo com Lynn Dornblaser, diretora editorial da New Product News, com sede em Chicago, quase 800 produtos eram introduzidos a cada ano. E mesmo esse número logo pareceria pequeno. Em 1975, havia 1.300 novos produtos: em 1985, eram 5.617; e, em 1995, 16.863 novos itens.
De fato, além da abundância e variedade, a conveniência estava rapidamente se tornando o centro das atitudes alimentares americanas. Já na era vitoriana, as feministas consideravam o processamento central de alimentos como uma maneira de aliviar os encargos das donas de casa.
Embora o ideal da refeição em uma pílula nunca tenha chegado completamente, a noção de conveniência de alta tecnologia foi toda a raiva nos anos 50. Os supermercados agora tinham caixas com frutas, legumes e - alegria de alegria - batatas fritas pré-cortadas. Em 1954, Swanson fez história na culinária com o primeiro jantar de TV - peru, recheio de pão de milho e chicoteado batata doce, configurada em uma bandeja de alumínio compartimentada e embalada em uma caixa que parecia a TV conjunto. Embora o preço inicial - 98 centavos - fosse alto, a refeição e seu tempo de cozimento de meia hora foram aclamados como uma maravilha da era espacial, perfeitamente sincronizada com o ritmo acelerado da vida moderna. Ele abriu caminho para produtos que variam de sopa instantânea a burritos congelados e, o que é mais importante, para uma mentalidade inteiramente nova sobre alimentos. Segundo a Noble & Associates, a conveniência é a primeira prioridade nas decisões alimentares para 30% de todos os lares americanos.
Concedido, a conveniência foi e é libertadora. "A atração número um é passar tempo com a família em vez de ficar na cozinha o dia todo" explica Wenatchee, Washington, gerente de restaurante Michael Wood, sobre a popularidade de comida caseira refeições. Estes são chamados de "substitutos de refeições em casa" na linguagem da indústria. Mas o fascínio da conveniência não se limitou aos benefícios tangíveis do tempo e da mão-de-obra economizada.
O antropólogo Conrad Kottak chegou a sugerir que os restaurantes de fast food servem como uma espécie de igreja, cuja decoração, cardápio e até mesmo a conversa entre o funcionário do balcão e o cliente é tão invariável e confiável que se tornou uma espécie de conforto ritual.
No entanto, esses benefícios não têm um custo psíquico considerável. Ao diminuir a grande variedade de significados e prazeres sociais antes associados à comida - por exemplo, eliminando o jantar sentado em família - a conveniência diminui a riqueza do ato de comer e nos isola.
Novas pesquisas mostram que, enquanto o consumidor médio da classe média alta mantém cerca de 20 contatos com comida por dia (fenômeno do pastoreio), a quantidade de tempo gasto comendo com outras pessoas está realmente diminuindo. Isso é verdade mesmo dentro das famílias: três quartos dos americanos não tomam café juntos e os jantares caem para apenas três por semana.
O impacto da conveniência também não é simplesmente social. Ao substituir a noção de três refeições quadradas pela possibilidade de pastoreio de 24 horas, a conveniência alterou fundamentalmente o ritmo do alimento, uma vez concedido a cada dia. Espera-se que cada vez menos esperemos pelo jantar ou evitemos estragar nosso apetite. Em vez disso, comemos quando e onde queremos, sozinhos, com estranhos, na rua, em um avião. Nossa abordagem cada vez mais utilitária da comida cria o que Kass, da Universidade de Chicago, chama de "anorexia espiritual". No dele No livro The Hungry Soul, Kass observa que: "Como o ciclope caolho, nós também ainda comemos quando estamos com fome, mas não sabemos mais o que é isso. significa."
Pior, nossa dependência crescente de alimentos preparados coincide com uma inclinação ou capacidade diminuídas de cozinhar, que por sua vez, apenas nos separa ainda mais - fisicamente e emocionalmente - do que comemos e de onde vem a partir de. A conveniência completa as décadas de despersonalização dos alimentos. Qual é o significado - psicológico, social ou espiritual - de uma refeição preparada por uma máquina em uma fábrica do outro lado do país? "Estamos quase no ponto em que a água fervente é uma arte perdida", diz Warren J. Belasco, chefe de estudos americanos da Universidade de Maryland e autor de Appetite for Change.
Adicione seus próprios... Água
Nem todo mundo estava satisfeito com o nosso progresso culinário. Os consumidores acharam a batata doce batida de Swanson muito aquosa, forçando a empresa a mudar para a batata branca. Alguns acharam o ritmo da mudança muito rápido e intrusivo. Muitos pais ficaram ofendidos com os cereais pré-adoçados nos anos 50, preferindo, aparentemente, colher o açúcar sobre eles. E, em uma das verdadeiras ironias da Era da Conveniência, as vendas atrasadas das novas misturas para bolos com adição de água obrigaram Pillsbury a simplificar sua receitas, excluindo ovos em pó e óleo da mistura, para que as donas de casa pudessem adicionar seus próprios ingredientes e sentir que ainda participavam ativamente cozinhando.
Outras reclamações não foram facilmente solucionadas. A ascensão pós-Segunda Guerra Mundial de alimentos industrializados provocou rebeliões por aqueles que temiam que fôssemos alienados de nossa comida, nossa terra, nossa natureza. Os agricultores orgânicos protestaram contra a crescente dependência de agroquímicos. Vegetarianos e nutricionistas radicais repudiaram nossa paixão pela carne. Na década de 1960, uma contracultura culinária estava em andamento e hoje existem protestos não apenas contra carne e produtos químicos, mas também gorduras, cafeína, açúcar, substitutos do açúcar e alimentos. que não são de alcance livre, que não contêm fibras, que são produzidas de maneira ambientalmente destrutiva, ou por regimes repressivos, ou empresas socialmente não iluminadas, para citar apenas um poucos. Como observou a colunista Ellen Goodman: "Agradar nossos paladares se tornou um vício secreto, enquanto abastecer com fibra nossos dois pontos se tornou uma virtude quase pública". Isso alimentou uma indústria. Duas das marcas de maior sucesso de todos os tempos são Lean Cuisine e Healthy Choice.
Claramente, esses modismos geralmente têm uma base científica - é difícil contestar a pesquisa sobre gordura e doenças cardíacas. No entanto, com a mesma frequência, as evidências de uma restrição alimentar específica são modificadas ou eliminadas no próximo estudo ou acabam sendo exageradas. Mais precisamente, o apelo psicológico de tais dietas não tem quase nada a ver com seus benefícios nutricionais; comer a comida certa é para muitos de nós muito gratificante - mesmo que o que é certo possa mudar com os jornais do dia seguinte.
Na verdade, os humanos têm atribuído valores morais aos alimentos e práticas alimentares para sempre. No entanto, os americanos parecem ter levado essas práticas a novos extremos. Numerosos estudos descobriram que comer alimentos ruins - aqueles proibidos por razões nutricionais, sociais ou mesmo políticas razões - podem causar muito mais culpa do que qualquer efeito mensurável possa justificar, e não apenas para quem come distúrbios. Por exemplo, muitos praticantes de dieta acreditam que exageraram na dieta simplesmente comendo um único alimento ruim - independentemente de quantas calorias foram ingeridas.
A moralidade dos alimentos também desempenha um papel enorme na forma como julgamos os outros. Em um estudo realizado pelos psicólogos da Universidade Estadual do Arizona, Richard Stein. Ph. D. e Carol Nemeroff, Ph. D., estudantes fictícios que se diz comer uma boa dieta - frutas, pão caseiro, frango, batata - foram avaliados por teste assuntos como mais morais, agradáveis, atraentes e em forma de alunos idênticos que tiveram uma dieta ruim - bife, hambúrguer, batata frita, rosquinha e caramelo duplo sundaes.
As restrições morais aos alimentos tendem a ser fortemente dependentes do sexo, com tabus contra alimentos gordurosos mais fortes para as mulheres. Os pesquisadores descobriram que quanto se come pode determinar percepções de atratividade, masculinidade e feminilidade. Em um estudo, as mulheres que ingeriram pequenas porções foram consideradas mais femininas e atraentes do que aquelas que ingeriram porções maiores; quanto os homens comeram não teve esse efeito. Resultados semelhantes foram encontrados em um estudo de 1993, no qual os participantes assistiram a vídeos da mesma mulher de peso médio comendo uma das quatro refeições diferentes. Quando a mulher comeu uma pequena salada, ela foi considerada a mais feminina; quando ela comeu um grande sanduíche de almôndega, foi considerada menos atraente.
Dado o poder que a comida tem sobre nossas atitudes e sentimentos por nós mesmos e pelos outros, não surpreende que a comida seja tão confusa e assunto até doloroso para muitos, ou que uma única refeição ou uma ida ao supermercado pode envolver uma nevasca de significados contraditórios e impulsos. Segundo a Noble & Associates, enquanto apenas 12% dos lares americanos demonstram alguma consistência na modificação de suas dietas ao longo da saúde ou linhas filosóficas, 33% exibem o que Chris Wolf, da Noble, chama de "esquizofrenia alimentar": tentando equilibrar suas indulgências com crises de saúde comendo. "Você verá alguém comer três fatias de bolo de chocolate em um dia e apenas fibras no dia seguinte", diz Wolf.
Com nossas tradições modernas de abundância, conveniência, ciência da nutrição e moralização culinária, nós quer que a comida faça tantas coisas diferentes que apenas apreciar a comida como comida parece impossível.
Ansiedade Alimentar: O Alimento é a Nova Pornografia?
Nesse contexto, a confusão de comportamentos alimentares contraditórios e bizarros parece quase lógica. Estamos consumindo livros de receitas, revistas de comida e utensílios de cozinha sofisticados - mas cozinhando muito menos. Perseguimos as cozinhas mais recentes, concedemos status de celebridade aos chefs e ainda consumimos mais calorias do fast food. Adoramos programas de culinária, embora, segundo Wolf, a maioria se mova rápido demais para que possamos fazer a receita em casa. A comida tornou-se uma busca voyeurista. Em vez de simplesmente comê-lo, diz Wolf, "babamos sobre fotos de comida. É pornografia alimentar. "
Há evidências, no entanto, de que nossa obsessão por variedade e novidade pode estar diminuindo ou, pelo menos, desacelerando. Estudos realizados por Mark Clemens Research mostram que a porcentagem de consumidores que afirma ter "muita probabilidade" de experimentar novos alimentos caiu de 27% em 1987 para apenas 14% em 1995 - talvez em resposta à enorme variedade de ofertas. E, apesar de todas as revistas como Martha Stewart Living emprestarem ao voyeurismo da culinária, elas também podem refletir um anseio pelas formas tradicionais de comer e pelos significados mais simples que as acompanham.
Onde esses impulsos podem nos levar? Wolf chegou ao ponto de refazer a "hierarquia de necessidades" do psicólogo Abraham Maslow para refletir nossa evolução culinária. No fundo está a sobrevivência, onde a comida é simplesmente calorias e nutrientes. Mas, à medida que nosso conhecimento e nossa renda aumentam, ascendemos à indulgência - um tempo de abundância, bifes de 40 gramas e o ideal corpulento. O terceiro nível é o sacrifício, onde começamos a remover itens de nossa dieta. (A América, diz Wolf, está firmemente na barreira entre a indulgência e o sacrifício.) O nível final é a auto-realização: tudo está em equilíbrio e nada é consumido ou evitado dogmaticamente. "Como diz Maslow, ninguém realmente é completamente auto-realizado - apenas aos trancos e barrancos".
Rozin também recomenda uma abordagem equilibrada, particularmente em nossa obsessão pela saúde. "O fato é que você pode comer quase tudo, crescer e se sentir bem", argumenta Rozin. "E não importa o que você coma, você acabará enfrentando deterioração e morte." Rozin acredita que renunciar ao prazer de perdemos muito mais do que sabemos: "Os franceses não têm ambivalência em relação à comida: é quase puramente uma fonte de prazer."
Gussow, da Columbia, se pergunta se simplesmente pensamos demais em nossa comida. Ela diz que os gostos se tornaram complexos demais para o que ela chama de "alimentação instintiva" - escolhendo os alimentos que realmente precisamos. Nos tempos antigos, por exemplo, um sabor doce nos alertava para calorias. Hoje, pode indicar calorias ou adoçante artificial; pode ser usado para esconder sabores de gordura ou outros; pode se tornar um tipo de sabor de fundo em quase todos os alimentos processados. Os alimentos processados doces, salgados, tortos e picantes agora são aromatizados com uma sofisticação incrível. Uma marca nacional de sopa de tomate é vendida com cinco formulações diferentes de sabor para diferenças regionais de sabor. Um molho de espaguete nacional vem em 26 formulações. Com essas complexidades em ação, "nosso paladar está sendo enganado constantemente", diz Gussow. "E isso nos obriga a comer intelectualmente, a avaliar conscientemente o que comemos. E quando você tenta fazer isso, fica preso, porque não há como classificar todos esses ingredientes ".
E como, exatamente, devemos comer com mais prazer e instinto, menos ansiedade e menos ambivalência, para considerar nossa comida menos intelectualmente e mais sensualmente? Como podemos nos reconectar com a nossa comida e com todas as facetas da vida que a comida tocou uma vez, sem simplesmente ser vítima da próxima moda?
Não podemos - pelo menos, não todos de uma vez. Mas existem maneiras de começar. Kass, por exemplo, argumentou que mesmo pequenos gestos, como interromper conscientemente o trabalho ou brincar para se concentrar totalmente em sua refeição, podem ajudar a recuperar uma "consciência do significado mais profundo do que estamos fazendo" e ajudar a mitigar a tendência à falta de consideração culinária.
Belasco, da Universidade de Maryland, tem outra estratégia que começa com a mais simples das táticas. "Aprenda a cozinhar. Se há uma coisa que você pode fazer é muito radical e subversiva ", diz ele," ou ela começa a cozinhar ou a recolhe novamente. "Para criar uma refeição a partir de algo além de uma caixa ou lata, é necessário reconectar - com seus armários e geladeira, utensílios de cozinha, receitas e tradições, lojas, produtos e lanchonetes contadores. Isso significa levar tempo - para planejar cardápios, fazer compras e, acima de tudo, sentar e apreciar os frutos de seu trabalho e até convidar outras pessoas a compartilhar. "Cozinhar afeta muitos aspectos da vida", diz Belasco, "e se você realmente vai cozinhar, vai reorganizar muito do resto de como vive".
Próximo: Genes que predispõem algumas pessoas a anorexia e bulimia
~ biblioteca de transtornos alimentares
~ todos os artigos sobre distúrbios alimentares
