As pessoas com doença mental devem ter direitos sobre armas de fogo?

O recente tiroteio em Aurora, Colorado, levanta várias questões. Entre eles está "A doença mental foi um fator?" Parece que a resposta é sim. Isso leva à pergunta "Uma pessoa com uma doença mental grave tem direitos sobre armas de fogo?"

A resposta é complicada, porque nem todo mundo com doença mental vai cometer assassinato em massa. No entanto, a doença mental é frequentemente um fator de assassinato em massa. Portanto, a resposta é "Depende do caso".

Por que a resposta é sim - em parte

Nem todas as pessoas com doenças mentais graves vão cometer assassinatos em massa e, portanto, não devem ser tratadas como se fossem. Lembro-me de me candidatar a um emprego por meio de um coach, e a primeira pergunta que o empregador fez foi sobre meu risco de violência. Escusado será dizer que não consegui o emprego apesar de ser bem qualificado.

Além disso, as pessoas com uma doença mental grave são estatisticamente mais propensas a serem vítimas de crimes do que os autores. Nesse caso, possuir uma arma de fogo para defesa pessoal pode ser benéfico.

Além disso, levanta questões sobre os direitos constitucionais. A Segunda Emenda permite o direito de portar armas, e os fundadores escreveram isso com armas de fogo em mente. Um diagnóstico médico deve ser motivo para negar a alguém seus direitos constitucionais? Se sim, onde vamos parar? Uma pessoa com doença mental grave deve ser sujeita a buscas sem mandado, a fim de garantir que não possua armas de fogo?

Por que a resposta é não - em parte

As armas são projetadas para uma coisa: matar o que quer que sejam disparadas. Isso por si só deve nos dar motivos para pensar com muito cuidado sobre quem pode ter uma arma de fogo. A Segunda Emenda não é absoluta; muitas pessoas com antecedentes criminais não podem usar armas de fogo. Além disso, alguns estados têm leis sobre se a doença mental é considerada ou não na emissão de uma arma de fogo.

Indiana, onde moro, não é um deles. Mesmo tendo passado 13 meses no sistema hospitalar estadual, assumindo o compromisso judicial de tratamento em saúde mental e ameaçando atirar em pessoas, ainda tenho meus direitos de armas de fogo. Posso até obter uma autorização de ocultação com a permissão do meu terapeuta. Por onde começo com o quão errado isso é? Não tenho negócios em possuir uma arma.

Na vizinha Illinois, a lei costumava ser que, se uma pessoa é mantida na enfermaria de psiquiatria, ela não pode comprar uma arma por cinco anos. Não sei se isso ainda é uma lei ou não, mas, de qualquer forma, essa é uma lei que faz sentido. Permite um período de tempo para ver se a pessoa é estável o suficiente para possuir uma arma de fogo.

Costumava haver uma lei federal que exigia que um traficante de armas notificasse o FBI quando uma pessoa com hospitalização psiquiátrica involuntária compra uma arma de fogo. Não sei se isso ainda está nos livros ou não, mas também é uma lei que faz sentido. Como poucas hospitalizações psiquiátricas são involuntárias, essa lei identifica quem tem maior probabilidade de ser instável ou resistente ao tratamento. Infelizmente, a lei raramente foi seguida.

Por que uma base caso a caso é crucial

Não há dois casos de transtorno de personalidade borderline (DBP) iguais. O mesmo acontece com qualquer transtorno mental. Portanto, ao determinar se uma pessoa com doença mental deve ou não ter direitos sobre armas de fogo, uma base caso a caso é crucial.

Fatores na concessão ou negação de direitos de armas de fogo devem incluir histórico de violência no passado, histórico de conformidade com o tratamento, histórico de comportamento suicida e homicida e, acima de tudo, a opinião dos profissionais de saúde mental sobre a probabilidade de violência. Embora isso não garanta que a pessoa não cometa um crime violento, reduziria significativamente a probabilidade de uma pessoa violenta com doença mental pegar uma arma de fogo.

Em Columbine, Eric Harris tinha um histórico de doença mental. Na Virginia Tech, Seung-Hui Cho tinha um histórico de doença mental. No tiroteio em Tuscon, Arizona, Jared Lee Loughner tinha um histórico de doença mental. Cada vez havia sinais de que algo estava errado. Cada vez, eles pegavam suas armas legalmente. Se houvesse uma maneira de impedir que pessoas com doenças mentais graves e um potencial de violência pegassem armas de fogo, poderíamos evitar a próxima. E isso faria todo o trabalho de triagem valer a pena.