Pressupostos sobre drogas e o marketing de políticas de drogas

January 10, 2020 12:55 | Miscelânea
click fraud protection

Em: W.K. Bickel & R.J. DeGrandpre, Política de Drogas e Natureza HumanaNova York: Plenum, 1995, pp. 199-220.

Morristown, NJ

Introdução: Diga o que quiser sobre as drogas, desde que sejam negativas

Relatório sobre políticas de drogas, abuso de drogas, doenças e aplicação da lei, política de drogas e seus problemas.Em 1972, Edward Brecher - sob a égide de Relatórios de Consumidores - publicou um livro incrivelmente prospectivo intitulado Drogas ilícitas e ilícitas. Entre os muitos mitos de vício que ele perfurou estava o de overdose de heroína. Para conseguir isso, Brecher revisou evidências de que (1) mortes rotuladas de overdose de heroína "não podes devido a overdose; (2) tem nunca houve nenhuma evidência que eles são devidos a overdose; (3) há muito tempo que existem evidências que demonstram que elas são não devido a overdose "(p. 102).

Na categoria (1) estão os dados históricos e farmacológicos. Na cidade de Nova York antes de 1943, muito poucas mortes de viciados em heroína haviam sido atribuídas a overdose de heroína; em 1969-1970, 800 mortes por overdose foram registradas em Nova York. Mas, durante esse período, a pureza da heroína diminuiu constantemente. Em uma pesquisa realizada no Jefferson Medical Center, na Filadélfia, na década de 1920, viciados relatavam diariamente doses 40 vezes mais concentradas que a dose diária usual da cidade de Nova York na década de 1970 (Light & Torrance, 1929). Os viciados nesta pesquisa foram injetados com 1800 mg em um período de 2 1/2 horas. Alguns indivíduos receberam até 10 vezes a dose diária normal e mostraram alterações fisiológicas insignificantes.

instagram viewer

Na categoria (2) estão os regimes padrão dos médicos legistas das grandes cidades de simplesmente registrar como casos de overdose de mortes em que um viciado morreu e não tinha outra causa óbvia de morte. Segundo Brecher (1972),

Uma busca consciente da literatura médica dos Estados Unidos ao longo das últimas décadas não conseguiu encontrar um único artigo científico que a overdose de heroína, conforme estabelecido por qualquer método razoável de determinar a overdose, é de fato a causa da morte entre os viciados em heroína americanos (p. 105).

Na categoria (3) estão os resultados de pesquisas conduzidas por dois proeminentes examinadores médicos da cidade de Nova York, os drs. Milton Helpern e Michael Baden, baseados no exame das mortes de viciados em Nova York, que descobriram que (1) a heroína encontrada perto de viciados mortos não é incomumente pura; (b) o tecido corporal dos viciados não mostra concentração indevida de heroína; (c) embora os viciados usem grupos, apenas um viciado de cada vez morre; e (4) viciados mortos são usuários experientes - e não iniciantes - que desenvolveram tolerância a doses potencialmente grandes de heroína.

No entanto, quando passamos das décadas de 1920 e 1970 para o 1990, encontramos no New York Times em 31 de agosto de 1994, uma manchete de primeira página sobre a morte de 13 usuários de heroína da cidade de Nova York, parte da qual dizia: "Eles chamam de China Gato, um nome exótico para uma mistura de heroína tão pura que prometia uma alta perfeita, mas matou 13 pessoas em cinco dias "(Holloway, 1994, p. 1). Brecher (1972) parece ter apoiado alegações sobre epidemias de "múltiplas overdoses" de heroína como esta relatada no New York Times. Não surpreende que, dois dias depois, o New York Times anunciou: "Número menor de mortes por funcionários relacionados à heroína concentrada" (Treaster, 1994, p. B3)

Nessa época, os relatórios publicados haviam atribuído 14 mortes à China Cat. O segundo New York Times Segundo o artigo, "ontem as autoridades reduziram de 14 para 8 o número de mortes na última semana que a polícia acredita estar relacionadas à heroína altamente concentrada" (Treaster, 1994, p. B3) O médico legista descobriu que

dois dos 14 homens originalmente suspeita de ter morrido por tomar a heroína poderosa, na verdade morreu de causas naturais. Quatro outros morreram de overdose de cocaína... Dos oito cujas mortes pelo visto envolveu heroína, Sete também tinham traços de cocaína em seu sistema "(Treaster, 1994, p. B3, ênfase adicionada).

O artigo de acompanhamento é notável no sentido de que: (1) as mortes definitivamente atribuídas à overdose na primeira página do principal jornal americano agora eram apenas "suspeitas" de mortes por overdose; New York Times, depois de apresentar e embelezar mortes por overdose em sua primeira página, agora atribui o superestimar as "autoridades" (3) 6 das 14 pessoas (42%) relataram ter morrido devido a mortes por overdose de heroína tinha de fato não tomou nenhum heroína (dois não usavam drogas), (4) 92% dos homens que morreram após usar drogas consumiram cocaína, em comparação com 67% que consumiram heroína.

Isso foi de fato uma epidemia de cocaína e não de overdose de heroína? Ou, alternativamente, foi uma epidemia de mortes devido à combinação de heroína e cocaína (e álcool e outras drogas)? O artigo de acompanhamento levantou a questão mais básica de como as "autoridades" decidiram que tantos homens haviam morrido pela China Cat em primeiro lugar. Segundo o artigo, "a polícia disse ter encontrado pacotes de China Cat, o nome da rua de uma poderosa mistura de heroína e uma seringa" além do corpo de um homem morto. No entanto, "eles não tinham evidências semelhantes conectando a marca China Cat às outras vítimas, mas... eles consideraram provável que uma mistura mais pura de heroína estivesse envolvida "(mesmo com os seis homens que descobriram ter tomado não heroína) (Treaster, 1994, p. B3)

A atitude descuidada com que um jornal líder relatou desinformação como fato é um fenômeno que vale a pena examinar. Simplificando, nunca é questionado dizer coisas ruins sobre drogas, e informações desconfirmadoras nunca exigem revisão das alegações originais. O artigo age como se a denúncia de drogas fizesse parte de sua missão moral, não relacionada a fatos. Mas essa ausência de base factual para seu relatório anterior nem diminua a velocidade do jornal após a descoberta dos muitos erros no artigo original.

Em um relatório de acompanhamento na primeira página de 4 de setembro, o New York Times Tirou conclusões adicionais sobre este caso de "overdose múltipla de drogas", envolvendo agora oito pessoas (Treaster & Holloway, 1994). Somente agora, mais do relatório original foi encontrado incorreto.

A princípio, a polícia suspeitou que os homens... todos morreram depois de usar uma mistura extremamente potente de heroína chamada China Cat... Agora a polícia e o médico legista de Nova York, Dr. Charles Hirsch, dizem que os homens pode foram vítimas dessa marca ou algumas misturas semelhantes e igualmente poderosas de heroína... Mas, como disse um policial: "Todos eles ainda estão mortos". No final, disseram os especialistas em drogas, o nome da marca provavelmente tem pouco significado (p. 1, ênfase adicionada).

Embora possa ser assim, o New York Times identificou a China Cat como a causa de 13 mortes de homens em sua primeira página. Além disso, quando este terceiro artigo apareceu 4 dias depois, ainda não estava claro com que base as mortes desses homens atribuídos à overdose de heroína de qualquer fonte (que o médico legista Hirsch diz que "pode" ter sido a causa da mortes). Por exemplo, todos os homens morreram sozinhos, embora os viciados usem drogas em grupos. O terceiro artigo descreveu a suposta morte por overdose de heroína de Gregory Ancona, o único dos casos em que os relatos de testemunhas oculares estavam disponíveis:

[Ancona] e uma jovem foram a um clube... e voltou para o apartamento do Sr. Ancona... A mulher injetou heroína... Sr. Ancona, que... já era impressionante com os efeitos da cocaína e do álcool, bufou o dele. Logo depois, ele cochilou e nunca mais acordou. A mulher... não sofreu mais do que os efeitos usuais da heroína (Treaster & Holloway, 1994, p. 37).

Os efeitos letais de uma marca de heroína não são suportados por um caso em que um homem - que geralmente pesa mais que uma mulher e mostra menos agudos reações a um determinado medicamento - morreram após cheirar o medicamento, enquanto uma mulher que injetou simultaneamente o mesmo lote do medicamento não demonstrou efeitos Uma causa mais provável da morte do Sr. Ancona nessas circunstâncias seria a interação dos efeitos das drogas, e particularmente do álcool e narcóticos. A pesquisa não apenas sugeriu que o vínculo álcool-narcótico pode ser letal, mas os próprios dependentes geralmente o suspeitam e geralmente evitam beber quando tomam narcóticos (Brecher, 1972, p. 111).

Esse comércio de informações duvidosas sobre medicamentos pode ocorrer em um grande jornal sem risco de constrangimento. Isso ocorre porque o New York Times, seus leitores e funcionários públicos compartilham certas suposições inquestionáveis ​​- as suposições subjacentes às nossas políticas de drogas passadas e atuais, a saber:

  1. As drogas são tão ruins que qualquer informação negativa sobre elas é justificada. o New York Times não será chamado a se responsabilizar por imprecisões nos relatórios sobre drogas, como poderia, por exemplo, nos relatórios com credulidade semelhante, até decepção, sobre crime ou política.
  2. A heroína é a pior droga. o New York Times aparentemente, poderia ter feito um argumento melhor para a toxicidade da cocaína com base nas 14 mortes originais relatadas, mas optou por se concentrar na heroína. Isso pode expressar um viés permanente contra a heroína ou um retorno à demonização da heroína após um período de preocupação com a cocaína.
  3. Culpar a morte por overdose de drogas é altamente desejável para fins de propaganda. Se as drogas estão se tornando mais puras e as mortes por overdose são epidêmicas, as pessoas devem estar mais relutantes em tomar heroína.
  4. Usuários de heroína da classe média, em particular, devem tomar cuidado. Um foco desse e de muitos outros recursos noticiosos tem sido a preocupação constante de que o uso de drogas nas ruas está se espalhando para a classe média. O status de classe média de vários homens mortos era uma característica especial do New York Times artigos.

Um dos jornais de maior prestígio do país deturpa confiantemente essa história enquanto provavelmente sente que está prestando um valioso serviço público. Mas o New York Times artigo realmente representa um risco à segurança? Se um viciado acreditava que tomar uma dose específica de heroína é seguro, ele pode não reconhecer que a combinação de drogas pode ser perigosa. No caso de Ancona, por exemplo, ele pode se sentir seguro de uma heroína overdose cheirando a droga em vez de injetá-la.

Mas poderia haver consequências ainda mais perversas ao rotular as mortes por drogas como overdoses. Drs. Helpern e Baden interpretaram seus dados como tornando mais provável que o impurezas na mistura injetável (particularmente quinino), em vez do próprio narcótico, que se descobriu ser relativamente seguros em uma ampla gama de concentrações para usuários regulares, foram a fonte de mortes relacionadas à heroína (Brecher, 1972, p. 110). Nesse caso, as doses mais adulteradas (impuras) e não as mais concentradas (puras) de heroína seriam mais perigosas, exatamente o oposto do New York Times 'Atenção.

Política de drogas e modelos de abuso e dependência de drogas

As premissas transmitidas pelo New York Times artigo são realmente bastante comuns. Eles e suposições populares similares sobre drogas estão subjacentes a grande parte das políticas atuais sobre drogas. Políticas para lidar com drogas, enquanto apresentadas como modelos racionais construídos sobre bases empíricas e oferecendo planos sensatos para melhorar a sociedade americana, na verdade são em grande parte determinadas pelas suposições equivocadas dos formuladores de políticas sobre uso, abuso e vício. Como resultado, políticas com longos históricos de falha e sem chance de melhorar as condições nos Estados Unidos Os Estados são tomados como garantidos porque suas suposições correspondem tão bem aos mitos populares sobre drogas (Trebach, 1987).

De fato, o fracasso programático dessas políticas está diretamente relacionado às falhas empíricas na contabilização do uso humano de drogas. Este capítulo descreve as suposições subjacentes a nossas políticas dominantes sobre drogas e alternativas mais úteis e alternativas. modelos baseados em pressupostos mais sólidos sobre efeitos de drogas, motivação humana e natureza do vício (Peele, 1992). Também sugere a comercialização de políticas alternativas de medicamentos com base no apelo de suas suposições.

Os modelos de doenças e de aplicação da lei do vício

O modo como pensamos sobre as drogas, sobre seus efeitos no comportamento e sobre seu uso patológico (como no vício) é fundamental para nossa política de drogas. Grande parte da política norte-americana de drogas foi impulsionada por uma imagem específica de como as drogas - drogas ilícitas - funcionam. Essa imagem mostra que as drogas causam comportamentos viciantes e incontroláveis, levando a excessos sociais e criminais. Nessas circunstâncias, as drogas devem ser ilegais e os usuários de drogas presos, e é assim que lidamos principalmente com as drogas na primeira metade deste século. Isto é o punitivo modelo, que evoluiu para o moderno aplicação da lei modelo de política de drogas, que também incorpora esforços maciços em interdição para eliminar o fornecimento de medicamentos aos EUA

Mas a crença de que as drogas levam inexoravelmente a um consumo incontrolável e a um comportamento anti-social cria o potencial para um modelo totalmente diferente. Nesse modelo, como o uso de drogas é biologicamente incontrolável, as pessoas devem ser desculpadas por seus padrões de consumo de drogas e comportamento quando intoxicadas. Seus anseios por uso contínuo de drogas devem ser tratados através do tratamento. A sociedade americana é caracterizada, simultaneamente, por fortes impulsos de auto-aperfeiçoamento, por grupos sociais orientados para a religião e por uma crença na eficácia dos tratamentos médicos. o doença Esse modelo de dependência, que cresceu dominante ao longo da segunda metade deste século, atraiu todos esses elementos do pensamento americano juntos com sucesso para fins de marketing, institucionais e econômicos (Peele, 1989b).

Quando figuras públicas nos Estados Unidos discutem políticas sobre drogas, elas geralmente se alternam entre esses dois modelos, como no debate sobre se devemos aprisionar ou tratar viciados em drogas. De fato, o sistema contemporâneo dos EUA já adotou essa síntese da abordagem da lei para o abuso de drogas e a abordagem da doença quase o máximo possível. Atualmente, na América, grandes componentes da população prisional são usuários de drogas ou traficantes e tratamento para abuso de substâncias - incluindo o uso em 12 etapas grupos como Alcoólicos Anônimos (AA) - é obrigatório para quem está na prisão e muitos que evitam a prisão entrando em programas diversificados (Belenko, 1995; Schlesinger e Dorwart, 1992; Zimmer, 1995).

Embora as instituições legais, penais e de serviço social possam incorporar facilmente o tratamento com drogas em seus políticas, já que o uso de drogas é ilegal, a mesma síntese de modelos de doenças e de aplicação da lei também prevalece para álcool. É possível tratar o uso de álcool e drogas da mesma maneira, apesar de seus diferentes status legais, porque a teoria da doença se popularizou com o álcool e foi aplicada com sucesso ao uso de drogas (Peele, 1989a; 1990a). Enquanto isso, o modelo punitivo de aplicação da lei desenvolvido com drogas também era aplicado ao álcool. Motoristas bêbados e até criminosos que bebem excessivamente recebem tratamento no lugar de sentenças de prisão (Brodsky & Peele, 1991; Weisner, 1990), enquanto os muitos usuários de álcool já presos são canalizados através de AA como a forma moderna de reabilitação nas prisões.

As diferenças nas origens e objetivos dos modelos de aplicação da lei e doenças garantem que combiná-las trará contradições. Mas também existem grandes semelhanças em suas visões sobre drogas, comportamento aditivo e política de drogas. A Tabela 1 explora essas diferenças e semelhanças de acordo com as categorias de causalidade, responsabilidade do usuário individual de drogas, a principal modalidade e política recomendada pelo modelo e a natureza e extensão do tratamento inerente ao o modelo. (A Tabela 1 também examina dois modelos alternativos - o libertário e bem-estar social modelos - discutidos abaixo).

Quadro I. Modelos de dependência: seus fundamentos e implicações políticas.
Modelo Causalidade Responsabilidade Modalidade Primária Tratamento Atitudes em relação a novas políticas
Doença / Polícia
Doença
- Suscetibilidade individual: genética Biologia interna Individual
Ambíguo
Externo		 Tratamento
Programas de 12 etapas
Abstinência		 Necessário (sem auto-cura)
Coercitivo (por causa de "negação")		 Redução anti-dano
- Exposição: farmacológica Biologia externa
Aplicação da lei
- Punitivo Do utilizador Individual Sistema legal Coercitivo / Punitivo (no lugar de ou junto com o castigo) Anti-legalização
- Interdição Droga Externo Bloqueio
Política atual - doença combinada / aplicação da lei Externo (incontrolável) Externo
Ambíguo		 Sistema legal
Tratamento		 Paternalista
Coercitivo		 Sem alteração
Libertário / Bem-estar social
Libertário Interno / próprio Individual Laissez faire Voluntário
Demanda de mercado		 Pro-legalização
Bem-estar social Externo / sociedade Sociedade Serviços sociais Paternalista
Universal		 Redução pró-dano
Política proposta - bem-estar social / libertário combinado Interno (falta de autocontrole)
Externo (falta de oportunidade)		 Individual (moral / legal)
Sociedade (apoio / ação)		 Indivíduo com suporte social acessível
Voluntário
Diversificado		 Pro-change
  1. Causalidade. O modelo da doença alega que as pessoas são levadas a consumir drogas por impulsos biológicos incontroláveis. Desde a sua fundação em 1935, AA implica que a fonte do alcoolismo reside na composição biológica do indivíduo. E com a revolução genética comportamental do último quartel do século, uma base amplamente genética foi proposta para muitos comportamentos viciantes. Embora a forma extrema desse modelo - representada por Blum e Payne (1991) no que chamam de "cérebro viciante" - não possa ser sustentado, o espírito da análise de Blum é amplamente popular e, em elementos-chave, não está tão longe da genética comportamental convencional modelos.
    O modelo da doença tem várias formas diferentes. A tabela 1 lista as suscetibilidade individual versão, que inclui modelos genéticos, em oposição a exposição modelos, que enfatizam as propriedades farmacológicas dos medicamentos. O modelo de exposição sustenta que as propriedades farmacológicas dos medicamentos causam diretamente um consumo contínuo, crescente e destrutivo de medicamentos para todos. O modelo de aplicação da lei também assume um modelo de exposição a drogas e dependência.
  2. Responsabilidade. O modelo de aplicação da lei enfrenta uma contradição. Por um lado, a sociedade é obrigada a impedir que os cidadãos sejam tentados pela disponibilidade de drogas. Mas também é responsabilidade do indivíduo não usar drogas e, portanto, as pessoas são responsáveis ​​e puníveis quando o fazem. No entanto, tanto a visão do modelo de aplicação da lei de que todo o uso de drogas é incontrolável quanto a crescente influência da doença Esse modelo minou seriamente a responsabilidade pessoal e a culpa subjacentes ao componente punitivo da aplicação da lei modelo. As suposições de que tanto o uso excessivo de drogas quanto o comportamento, quando intoxicados, são incontroláveis, permitiram que muitos usuários / viciados em drogas alegassem que essa perda de controle é responsável por seu comportamento.
  3. Modalidades primárias. O modelo da doença se opõe fortemente à possibilidade de uso controlado, assim como o modelo de aplicação da lei. Assim como as versões de exposição do modelo de doença, o modelo de aplicação da lei se esforça para impedir todos, desde que tomam remédios e recomendam a abstinência como a chave - na verdade a única - prevenção e tratamento a medida. (Embora o modelo da doença exija ostensivamente apenas os adictos a se absterem, a visão da doença, no entanto, tende a apoiar a abstinência de todos os Para o modelo de aplicação da lei, as drogas devem ser impedidas de entrar no país por meio de interdição e as sanções criminais devem desencorajar todas as drogas. usar. No modelo da doença, o viciado deve ser tratado - ou se juntar a um grupo do tipo AA para reformar espiritualmente os usuários e apoiar socialmente a abstinência - a fim de alcançar a totalidade.
  4. Tratamento. Os modelos de doença e de aplicação da lei compartilham um paternalismo que se concentra na incapacidade das pessoas de se controlar. No modelo da doença, o viciado que rejeita o tratamento está em negação, e a natureza com risco de vida da doença torna o tratamento necessário. Adicionando esse elemento ao modelo de aplicação da lei, uma vez que a abstinência é legalmente exigida, o viciado é forçado a um tratamento orientado para alcançar a abstinência. Assim, embora se pense que os modelos de doenças e de aplicação da lei se opõem em suas visões de tratamento, e o movimento de 12 etapas originalmente enfatizava o voluntarismo, os três atualmente se unem para apoiar ações coercitivas tratamento.

A síntese moderna da política de drogas e seus problemas

A síntese moderna dos modelos de aplicação de doenças e leis domina a política de drogas nos Estados Unidos e está firmemente enraizada entre o público e os formuladores de políticas. No entanto, vários fatores socioeconômicos desafiaram o apoio consensual às políticas de drogas que essa síntese recebeu. Esses fatores incluem:

  1. Custo. Interdição, sanções legais, como prisão e tratamento (particularmente do tipo médico) são opções políticas muito caras. Em uma era de declínio econômico, como o enfrentado pelos Estados Unidos, políticas caras - mesmo quando amplamente consensuais - passaram a ser analisadas.
  2. Eficácia. Políticas de drogas ineficazes são toleradas há muito tempo (Trebach, 1987). No entanto, as pressões econômicas para reduzir os gastos do governo causaram uma avaliação crítica das políticas atuais sobre drogas. E a mistura de interdição, prisão e tratamento parece não fazer nada tão bem quanto produzir maior necessidade das mesmas políticas. Apesar dos crescentes rolos de presos nas drogas e do recrutamento (ou retorno) constante de usuários de drogas para tratamento, existe um apelo constante à aceleração e intensificação da polícia, interdição e esforços de tratamento. A contradição entre reivindicações de eficácia e agravamento dos problemas relacionados às drogas levou a um questionamento das políticas atuais.
  3. Paternalismo. Os modelos de doença e de aplicação da lei negam a capacidade dos indivíduos de resistir ou controlar o uso de drogas. Somente o estado, na forma de seu policiamento ou aparato de tratamento, é capaz de tomar decisões sobre drogas para as pessoas. Mas esse paternalismo viola preceitos americanos fundamentais de autodeterminação. Além disso, implica uma batalha sem fim entre o estado e seus cidadãos que se tornou cansativa.

Um exemplo da perversão da síntese da política moderna sobre drogas: o relatório da ABA

Nos Estados Unidos, o tratamento público e privado de drogas, álcool e outros comportamentos compulsivos (como jogos, compras, alimentação e comportamento sexual) modelados em o modelo da toxicodependência, bem como o tratamento para outros problemas de saúde mental, é de longe mais abundante do que o fornecido em qualquer outro país do mundo (Peele, 1989b). Além disso, um maioria crescente Atualmente, os pacientes que recebem tratamento com substâncias químicas - incluindo aqueles em AA e grupos relacionados - são forçados a entrar em tratamento. Além de um grande número desviado pelo sistema judicial por crimes de embriaguez e até crimes graves, agências de assistência social, programas de assistência a funcionários, escolas, organizações profissionais e outras instituições sociais insistem que os membros busquem tratamento às custas da negação dos benefícios da associação ou expulsão (Belenko, 1995; Brodsky e Peele, 1991; Weisner, 1990). Os controles de custos de saúde no tratamento privado de drogas e álcool e vários escândalos entre as redes de hospitais psiquiátricos abalaram o setor após o final dos anos 80 (Peele, 1991a; Peele e Brodsky, 1994). No entanto, mais americanos continuam sendo tratados por abuso de substâncias do que os cidadãos de qualquer outra sociedade da história, e isso aparelhos de tratamento gigantescos, tanto públicos quanto privados, são mantidos coagindo os pacientes ao sistema de tratamento (Room & Greenfield, 1993; Schmidt e Weisner, 1993).

Embora restringir o tratamento a quem o queira reduziria bastante a demanda por substâncias tratamento de abuso nos Estados Unidos, o principal objetivo da política americana é expandir amplamente o tratamento rolos. Para a maioria dos americanos, a existência de um problema de drogas por si só implica um tratamento tão claro que outras opções nem sequer podem ser contempladas. Um exemplo impressionante desse ponto de vista inquestionável foi o Comitê Especial sobre a Crise de Drogas da American Bar Association (ABA), que criou um relatório de 1994 intitulado: Novas orientações para a política nacional de abuso de substâncias (ABA, 1994). O presidente da ABA, R. William Ide III, introduziu o Novas direções relatório, listando oito problemas principais com as drogas: (1) custos de saúde, (2) incidência de uso de drogas, (3) crimes relacionados a drogas que resultam em (4) homicídio, (5) violência juvenil, (6) superlotação nas prisões, (7) detenções relacionadas a drogas, (8) e custos econômicos de drogas relacionadas a drogas crime.

Parece lógico que a ABA se preocupasse principalmente com aspectos criminais e custos do problema das drogas. Mas o que é notável é até que ponto a ABA as concebe como questões de tratamento. A seguir, quatro das seis recomendações na seção VII do relatório, intituladas "Novas direções no sistema de justiça criminal":

(1) O sistema de justiça criminal deve fornecer um continuum de serviços obrigatórios de prevenção e tratamento aos infratores envolvidos em drogas... (2) Alternativas ao encarceramento que incluem tratamento com álcool e outras drogas... deve ser expandido... (5) Os programas voluntários de teste preventivo de drogas devem ser apoiados como um meio de identificar e tratar os infratores imediatamente após a prisão... (6) Os oficiais de justiça devem ser treinados para identificar e encaminhar os infratores com problemas de álcool e outras drogas o mais cedo possível (pp. 34-35).

Como observou John Driscoll, presidente do comitê de drogas especiais da ABA: "houve um consenso notável em muitas das questões mais críticas da política de drogas" entre os membros e consultores do comitê (p. 8). O consenso mais claro é que o uso de drogas deve ser eliminado. A Seção III, "Novas direções na redução da demanda", apresentou um breve "Justificativa" e três recomendações:

(1) O governo federal deve estabelecer um padrão "sem uso" de drogas ilícitas. Concordamos com o Escritório de Política Nacional de Controle de Drogas de que [isso] é de vital importância... (2) O governo federal deve continuar a se concentrar em usuários casuais por meio de esforços de prevenção e tratamento... (3) O governo federal deve aumentar seu foco nos usuários de drogas essenciais por meio de esforços de tratamento e coerção (p. 24, ênfase no original).

Esta seção do relatório da ABA é explícita ao ponto de redundância: todo o uso de drogas deve ser eliminado, o uso casual de drogas deve ser eliminados, os usuários dependentes devem ser forçados a sair, tudo através de esforços do governo para expandir o que já é considerado oficial nos EUA. política. Normalmente, o relatório não avaliava quanto custariam essas políticas, quais são suas chances de sucesso e quais custos sociais implicam. Particularmente perturbadora é a completa ausência de qualquer consideração das liberdades civis dos indivíduos. cidadãos: a Constituição nunca é levantada em um relatório da principal organização jurídica privada nos Estados Unidos Unidos. No entanto, as salvaguardas constitucionais incluem aquelas contra a invasão da privacidade, como buscas e apreensões ilegais e salvaguardas da liberdade pessoal de crenças e religião. Em vários casos julgados, os tribunais mantiveram o direito de americanos individuais de se recusarem a ser forçados em tratamentos - como AA - que violam suas crenças religiosas e até seus auto-conceitos (Brodsky & Peele, 1991).

As suposições que motivam o relatório da ABA são aquelas subjacentes ao modelo de dependência da doença / aplicação da lei, a saber:

  1. O uso de drogas ilícitas é ruim. Além disso, é inerentemente mau. Nada sobre estilos de uso ou a motivação do indivíduo para usar drogas é relevante para essa determinação. Em geral, essa visão das drogas é diferente da visão americana do álcool, que considera aceitável o consumo social moderado. No entanto, como no relatório da ABA, beber - principalmente entre os jovens - pode ser assimilado ao uso de todos totalmente proibidos e reprovados e através de políticas para uma redução geral no consumo de drogas níveis. No entanto, apesar do uso de álcool ter declinado constantemente por mais de uma década, as pessoas relatam ter um consumo mais sério de álcool. problemas do que nunca (Room, 1989), problemas que crescem mais rapidamente nas coortes mais jovens (Helzer, Burnham & McEvoy, 1991).
  2. O uso de drogas ilícitas é prejudicial, incontrolável e viciante. Embora a maldade do uso de drogas possa ser definida social e legalmente - é errado tomar drogas - a ABA assume que o uso de drogas é pouco saudável. Além disso, não é saudável no sentido de que, mesmo que o uso de drogas não prejudique o indivíduo, ninguém pode garantir que o uso de drogas será limitado a esse nível, porque o uso de drogas apresenta o perigo inevitável ou irresistível de consumir todos (ou seja, drogas estamos viciante).
  3. Prevenção e tratamento funcionam e podem reduzir o uso nocivo de drogas. O preceito fundamental do relatório da ABA é: "A menos que assumimos o compromisso de tratar, nunca resolveremos o problema das drogas, independentemente do número de pessoas que prendemos, condenamos ou confinamos" (p. 24). No entanto, o relatório ignora o cenário real do tratamento nos Estados Unidos e as avaliações da eficácia atual do tratamento. De fato, particularmente com o amplo tratamento com álcool, quase não há variedade nas opções de tratamento, e as tratamentos menos eficazes, como o AA obrigatório, dominam quase inteiramente (Miller, Brown, Simpson, et al., 1995).
    Da mesma forma, ao promover maiores esforços de prevenção, o relatório observa que "as estatísticas indicam que o ensino fundamental e médio os alunos do ensino médio, em particular, não estão prestando atenção às mensagens sobre as consequências do abuso de substâncias " (p. 25). Isso não é acidental, uma vez que os programas padrão - que enfatizam resultados negativos do uso de drogas - foram considerados totalmente ineficazes e frequentemente contraproducentes (Bangert-Drowns, 1988; Ennett, Rosenbaum, Flewelling et ai., 1994). Porém, mesmo que programas eficazes de tratamento / prevenção existam e sejam utilizados, é uma suposição questionável adicional acreditar que pessoas suficientes que de outra forma abusariam de drogas pode ser processado por esses programas - e que o impacto dos programas é robusto o suficiente para suportar fatores pós-tratamento - para afetar os problemas de drogas em nível nacional (Peele, 1991b).
  4. Os indivíduos não conseguem escolher se devem ou não usar drogas ou regular seu uso.. Isto é o externo visão do abuso de drogas - que "acontece" às ​​pessoas sem que elas as escolham. O uso de drogas é apresentado primeiro como incrivelmente atraente e prazeroso, para que crianças e outras pessoas não possam resistir a ela sem apoio constante e instrução (se as drogas não puderem ser totalmente eliminadas através da interdição) e, em segundo lugar, como mantidas pelas motivações involuntárias da vício. Ao aceitar essa suposição, a ABA deve elaborar políticas após políticas para impedir que as pessoas tomem os medicamentos que desejam. A suposição alternativa é que as pessoas usem drogas se quiserem e que a melhor abordagem é limitar os perigos potenciais desse uso - ou seja, redução de danos.
  5. Coagir as pessoas ao tratamento é justificado e eficaz. A ABA apoia a combinação de "esforços de tratamento e coerção", para que "os usuários de drogas essenciais que estão no sistema de justiça criminal devam deixar o uso de drogas" (p. 24). Isso implica esforços ainda maiores do que já existem para forçar as pessoas a serem tratadas dentro do sistema legal e oferecer tratamento no lugar das sanções criminais usuais. Se o tratamento coercivo administrado pelo sistema legal é eficaz ou não é uma questão animada (Zimmer, 1995). Também mostra um desrespeito fundamental pelas noções tradicionais da psicoterapia do voluntarismo, bem como pela Constituição. Finalmente, ele oferece inúmeras possibilidades de jogo para criminosos que procuram evitar o tempo de prisão (Belenko, 1995).
  6. Há um fim na guerra às drogas. Presumivelmente, a ABA espera que suas recomendações reduzam o abuso de drogas em suas fontes e, portanto, a necessidade de expandir constantemente os serviços de drogas e os esforços de policiamento. Em outras palavras, o objetivo do plano é permitir reduzir os tratamentos e os programas escolares, a interdição e o policiamento das cidades, na criação de mais instituições para abrigar a crescente proporção da população carcerária condenada por delitos de drogas, pesquisa sobre álcool que domina agendas científicas sociais e biológicas, sobre negociações políticas para obter mais fundos para programas como os A ABA endossa. Existe um fim à vista ou esses programas são uma continuação da escalada sem fim da guerra às drogas?

Como a ABA e seu painel de especialistas estão mais envolvidos em uma declaração simbólica do que política, o painel não sente necessidade de explorar considerações políticas básicas em seu relatório. Após identificar o problema na parte "Fundamentação da petição" de cada seção, o relatório não fornece nenhuma evidência de que suas recomendações teriam algum impacto nos problemas identificados. Além disso, nenhuma das recomendações da ABA está custada. Mesmo se tivéssemos motivos para esperar que as políticas recomendadas fossem eficazes, como alguém pode propor seriamente que elas possam ser implementadas sem levar em consideração o custo? A ABA simplesmente declara os custos do abuso atual de drogas e álcool, e esses estamos a justificativa para seguir suas recomendações. Figuras interessantes da ABA poderia apresentaram os gastos com a correção do abuso de drogas nas últimas décadas, uma projeção dos custos de implementação programas da ABA e uma projeção de quanto os Estados Unidos gastarão com o abuso de drogas no ano 2000 e além. Qualquer projeção realista das políticas propostas pela ABA inflará inevitavelmente esse último número exponencialmente.

Os brometos notavelmente desgastados da ABA simplesmente expressam suposições de longa data e difíceis de provar sobre o abuso de drogas e suas soluções. De que maneira é benéfico ou útil para a opinião pública, políticos ou funcionários da saúde pública difundir estatísticas alarmistas e demandas rotineiras de tratamento expandido, que já é tão amplamente aceito uma panacéia? Presumivelmente, a ABA acredita que pode ganhar pontos de relações públicas, dizendo às pessoas o que elas já acreditam e rotulando com ousadia essas "Novas Direções". No entanto, alternativas políticas que podem impactar diretamente todos os problemas identificados pela ABA - aqueles que normalizam os usuários de drogas ilícitas para que possam trabalhar, receber tratamentos não emergenciais e potencialmente superam o abuso e a dependência de drogas, juntamente com a redução ou erradicação do comércio ilícito de drogas e o crime de rua resultante - nem sequer foram discutidos no relatório da ABA (Nadelmann et ai., 1994). Opções políticas como descriminalização e redução de danos (incluindo troca de seringas e prestação de serviços de saúde para usuários de drogas de rua) representariam real novas direções na política de drogas dos EUA.

Visões alternativas: Os modelos libertários e de bem-estar social

Muitas evidências sugerem que as políticas de drogas dos EUA são equivocadas e ineficazes, ou pelo menos não ótimas, entre as quais a constante necessidade de escalar essas mesmas políticas fracassadas. Claramente, alguma avaliação de políticas alternativas para alcançar os objetivos desejados está em ordem. Duas alternativas aos modelos dominantes de política de drogas são razoavelmente bem reconhecidas nos Estados Unidos. Um - o libertário modelo - é apresentado por uma minoria ideológica bem endinheirada. Esse modelo, embora politicamente extremo, pode, no entanto, recorrer a fortes vertentes do pensamento americano - como autoconfiança e capitalismo de livre mercado - em busca de apoio. O outro - o bem-estar social modelo - tem ampla aceitação e tem sido dominante politicamente no passado recente. Hoje, embora tenha perdido o seu esconderijo e muitas vezes seja apresentado pelos oponentes políticos como antediluviano, o social modelo de bem-estar social, no entanto, reúne apoio suficiente para estar presente em todas as discussões políticas sobre drogas e problemas.

A Tabela 1 revisa as principais dimensões dos modelos libertário e de bem-estar social. Os modelos contrastam não apenas com os modelos de doenças e policiais, mas também entre si:

  1. Causalidade. Enquanto o modelo de doença do vício alega que a escolha pessoal tem pouco ou nada a ver com o uso contínuo de drogas, o modelo libertário considera a escolha pessoal como o só explicação para o uso de drogas. Nessa visão - como expresso, por exemplo, por Thomas Szasz (1974) - o vício é uma construção desnecessária que não melhora nossa compreensão, explicação ou previsão do uso de drogas. O modelo de bem-estar social, por outro lado, identifica as privações sociais como a fonte do vício. Isso neutraliza uma genético modelo de dependência, que deve se basear em fontes endógenas como explicação para diferenças epidemiológicas na suscetibilidade, como a maior prevalência do uso intensivo de drogas nas cidades do interior.
  2. Responsabilidade. O modelo libertário responsabiliza estritamente o indivíduo pelo uso de drogas e pelo comportamento anti-social durante o uso de drogas. O modelo de bem-estar social enfatiza as forças sociais que promovem o abuso e a dependência de drogas.
  3. Modalidades primárias. O modelo libertário permite que as pessoas escolham usar drogas ou não no mercado aberto, cuja extensão lógica é a política de legalizar todas as drogas (Szasz, 1992). O modelo de bem-estar social acredita que a chave para curar o vício é criar uma sociedade que satisfaça políticas de bem-estar social, como as criadas para melhorar a educação, o emprego e a família do viciado Recursos.
  4. Tratamento. O modelo libertário vê o tratamento em termos de livre mercado como um serviço a ser fornecido conforme exigido pela demanda do mercado. O modelo de bem-estar social, por outro lado, vê o tratamento como um serviço essencial. É o a maioria prestador programático de serviços de tratamento, sustentando que o Estado deve oferecer o tratamento que os dependentes desejarem sempre que o exigirem. Por outro lado, o bem-estar social vai além do modelo da doença em sua visão da panóplia dos serviços de tratamento - incluindo assistência médica, oportunidades de emprego, treinamento de habilidades e apoio econômico. Esse modelo de redução do vício por meio da melhoria do ambiente de dependentes em potencial é mais uma prevenção social do que um modelo de tratamento.

Questões que limitam o potencial de modelos alternativos.

Embora o modelo libertário esteja ganhando terreno, ele ainda é um ponto de vista distintamente minoritário - até radical -. E, embora o modelo de bem-estar social ainda seja muito aparente no pensamento americano, está claramente perdendo espaço em um ambiente político conservador e em uma economia em declínio. Os fatores que limitam a aceitação de cada um incluem:

  1. Posições sociais extremistas. A maioria dos americanos está muito envolvida nas suposições atuais sobre drogas, para sequer considerar as visões libertárias de um mercado livre de prescrição e drogas ilícitas. Além disso, sentem-se desconfortáveis ​​com o modelo social libertário darwiniano que permitiria que os viciados simplesmente caíssem no esquecimento se não parassem de usar drogas. Por outro lado, os americanos não parecem dispostos a tolerar a expansão dos serviços de assistência social em um momento em que as fronteiras econômicas para os americanos em geral estão se contraindo.
  2. Eficácia. Na visão de uma clara maioria dos americanos, o modelo de assistência social foi experimentado e considerado carente. Após um período iniciado na década de 1960 de serviços amplamente expandidos para setores menos favorecidos da sociedade, grandes segmentos de esses setores - talvez expandindo em número e aprofundando seu desânimo - permanecem incapazes de se engajar no mainstream sociedade.

Uma síntese inovadora de modelos de medicamentos e suas implicações na política de medicamentos

No lugar da síntese dos modelos de doenças e de aplicação da lei que dominam a política americana atual, vamos contemplamos uma síntese dos melhores pontos das políticas libertárias e de bem-estar social (ver Tabelas 1 e 2). Os modelos libertário e de bem-estar social parecem opostos politicamente (de fato, o modelo de bem-estar social tem semelhanças com o modelo de doença). Mas os dois modelos têm em comum suposições empiricamente mais sólidas do que os modelos de aplicação da lei e doenças, além de confiar em valores sólidos. O modelo de bem-estar social deixa claro os fatores - na forma de história pessoal, ambiente atual, disponibilidade de alternativas construtivas - que são os principais determinantes da probabilidade de o indivíduo abusar de drogas (Peele, 1985).

O modelo libertário identifica corretamente o papel crítico da responsabilidade pessoal no uso de drogas, mesmo em casos extremos de dependência (Peele, 1987). Dessa maneira, mantém a valiosa suposição de causalidade pessoal para o vício (e junto com ela eficácia), observando que o uso contínuo de drogas é uma escolha pessoal e exigindo responsabilidade pessoal pela mau comportamento. É significativamente diferente do modelo de aplicação da lei nessas áreas, no entanto, na medida em que não se contradiz ao endossar simultaneamente o modelo de exposição estrita do vício. Além disso, é não moralista, pois não assume que o uso de drogas em si seja prejudicial (Peele, 1990b).

Embora a responsabilidade e a motivação pessoal sejam cruciais nesse modelo sintetizado, as forças sociais são obviamente críticas para a manutenção ou descontinuação do vício. Juntas, essas características determinam a natureza do tratamento em um modelo combinado de libertário / bem-estar social. Nesta síntese, o tratamento faz parte de uma panóplia de recursos de apoio, cujo primeiro objetivo é manter todos vida e saúde dos cidadãos, o segundo a capitalizar os desejos dos adictos de reformar se e quando desejam e se sentem capazes de mudança. Essa perspectiva influencia as políticas sociais, de prevenção e tratamento, para que o treinamento de habilidades, assistência e cuidados de saúde para dependentes químicos são incluídos como parte do bem-estar social e da saúde em geral sistemas.

Ao mesmo tempo, os modelos de bem-estar social - e particularmente o libertário - preferem a escolha voluntária de tratamento. Poucas pessoas selecionariam as formas mais caras e repetitivas de tratamento intensivo para dependência, que seriam minimizadas como apenas um recurso extremo que é muito caro e limitado em seus benefícios para ser justificado como a principal resposta à substância Abuso. Isso ataca a fonte principal do modelo de doença. O tratamento contra o vício também seria eliminado para os usuários de drogas ilícitas que não apresentassem sinais de angústia além do fato de estarem envolvidos em uma atividade ilegal. Este é o principal impulso para o modelo de aplicação da lei. Eliminar o direito do estado e de outras instituições de exigir que o indivíduo seja tratado por o simples uso de uma substância reprovada implica alguma forma de descriminalização do uso de drogas atualmente ilícitas drogas.

Mesa 2. Pressupostos da síntese proposta do modelo libertário / bem-estar social
  1. O abuso de drogas é principalmente uma função de fatores sociais, ambientais e pessoais, e não de drogas. Isso contrasta com a externalidade do modelo de aplicação de doenças / leis, que sustenta que a droga, e não o indivíduo, é a fonte do abuso de drogas.
  2. Os valores pessoais são críticos na continuação do uso de drogas, e os viciados - como todo mundo - são responsáveis ​​por seu comportamento criminoso. A responsabilidade pessoal e a autoeficácia substituiriam, assim, a confusão sobre o determinismo do modelo de doença e a punitividade do modelo de aplicação da lei.
  3. O tratamento para o abuso de drogas se enquadra em uma panóplia de serviços de saúde, sociais e econômicos, que incluem habilidades / treinamento profissional, assistência médica geral e apoio familiar. Essa abordagem, chamada redução de danos, substitui o sistema separado, altamente especializado, baseado em doenças e principalmente de abuso / dependência de substâncias particulares.
  4. O tratamento para abuso de drogas é voluntário e a forma de tratamento deve responder aos valores, necessidades e preferências do indivíduo. Isso substitui o sistema coercitivo atual de tratamento de doenças de tamanho único de hospitais, AA e as 12 etapas, cada vez mais administradas no âmbito do sistema de aplicação da lei.
  5. O tratamento contra a dependência e a prisão são inadequados para usuários de drogas que não estão em perigo e que não violam leis que não sejam as que tornam as drogas ilegais. Isso implica na reavaliação dos códigos penais em relação às drogas, uma avaliação que o modelo da doença considera impossivelmente perigoso e que eliminaria amplamente as atividades associadas à lei modelo de aplicação.

Redução de Danos, Legalização de Drogas e Modelos de Dependência

Praticar a redução de danos em relação às drogas implica em (1) aceitação do uso não-nocivo de drogas e (2) uso continuado de drogas, mesmo pela viciados, com o objetivo de fornecer assistência médica, agulhas limpas e outros serviços para usuários de drogas intravenosas e dependentes (Nadelmann et al., 1994). Em outras palavras, a redução de danos sugere - e inicia o caminho - legalização ou, pelo menos, descriminalização do uso de drogas. Como a redução de danos e a legalização das drogas atuam dentro dos quatro modelos básicos?

  1. Modelo de doença / aplicação da lei. A aplicação da lei e a versão de exposição do modelo de doença opõem-se obviamente a legalização, uma vez que assumem que qualquer legitimação de drogas e potencial maior uso no vício. O modelo de doenças de suscetibilidade individual, por outro lado, sugeriria que - uma vez que apenas uma minoria pré-selecionada se tornará viciado - que nenhum aumento no vício resultaria da legalização, maior disponibilidade e ainda maior usar. No entanto, abordagens de redução de danos no caso do alcoolismo - que geralmente é considerado genético nos círculos de tratamento americanos - são completamente verboten (Peele, 1995). Nisso, os EUA estão quase sozinhos entre as nações ocidentais.
    Além disso, embora muitas vezes afirmem que há uma base genética para a dependência de álcool, a educação sobre álcool nos EUA trabalha com um modelo aparentemente muito diferente. Por exemplo, todas as crianças são advertidas contra a bebida, alegando que isso leva à doença do alcoolismo (Peele, 1993). Normalmente, os únicos oradores sobre alcoolismo permitidos nas escolas dos EUA são membros da AA. De fato, o modelo de doença praticado popularmente - embora reivindique uma base médica - é de fato o antigo modelo moral vestido com roupas de ovelha (ou jaqueta branca de médico - veja Marlatt, 1983). Da mesma forma, um modelo de doença que se preocupa com o usuário individual de drogas está tão preocupado com abstinência de não poder aceitar a redução de danos, como exemplificado pelos programas de troca de seringas (Lurie et al. al., 1993; Peele, 1995).
  2. Modelo libertário / bem-estar social. O modelo libertário fornece uma base filosófica fundamental para a legalização das drogas (Szasz, 1992). Os libertários sustentam que o governo não pode privar indivíduos de atividades pessoais e privadas que não interfiram na vida de outros. O modelo de bem-estar social é menos claro sobre a legalização das drogas. No entanto, a redução de danos como expressão de preocupação humana e sem julgamento de usuários individuais de drogas é central na filosofia do bem-estar social. De fato, é essa aceitação da legalização e / ou redução de danos e a necessidade de mudar a política de drogas que mais distingue esses modelos da síntese da doença / aplicação da lei.

Políticas alternativas de medicamentos para marketing

A mensagem das seções anteriores é que é impossível desacreditar mitos da droga, uma vez que até a informação que os refuta é interpretada em seu apoio. Dois dos examinadores médicos mais importantes de Nova York testemunharam regularmente contra o diagnóstico de overdose de drogas (ver Brecher, 1972, pp. 107-109), e ainda assim a cidade de Nova York tem a mesma probabilidade de sempre recorrer a esse diagnóstico - e a New York Times trompete o diagnóstico e seus leitores para aceitá-lo. Claramente, a overdose de heroína não desaparecerá do uso. Há uma necessidade cultural do conceito, assim como o estereótipo "homem de braço de ouro" do viciado em heroína.

Dada a popularidade de estereótipos sobre drogas e tratamento, precisamos comercializar premissas alternativas para criar políticas mais sólidas sobre drogas. Muitas das suposições subjacentes aos modelos libertários e de bem-estar social e conflitam com o modelos de doenças e aplicação da lei não são apenas mais saudáveis ​​e mais precisos, mas apelam aos interesses americanos fundamentais. valores. Focar a discussão da política de drogas em torno dessas suposições e valores superiores oferece a melhor possibilidade de reverter a política de drogas equivocada nos Estados Unidos hoje. Um plano de marketing para melhores políticas de medicamentos deve conter as seguintes notas:

  1. Liberdades civis tradicionais. A prontidão dos proponentes do modelo de doença / aplicação da lei para intervir na vida dos cidadãos - quer afirmando a necessidade benigna de superar negar ou proteger os americanos de seus apetites ou do objetivo punitivo de punir pessoas - se opõe diretamente às leis civis americanas fundamentais liberdades. Algumas das imagens que podem ser comercializadas para mostrar a incompatibilidade da política atual de drogas com as liberdades civis tradicionais incluem: (a) ataques a compradores de parafernália para jardinagem; (b) teste de drogas, que aparentemente viola da maneira mais básica a proibição constitucional de buscas irracionais; (c) confisco de bens, não apenas pelos usuários de drogas, mas por aqueles que possuem propriedades nas quais as drogas são encontradas; (d) ataques policiais deram errado, como o de Boston durante o qual um ministro afro-americano sofreu um ataque cardíaco e morreu (Greenhouse, 1994); (e) a imagem "Big Brother / governo" de 1984, que aparentemente suscita tanta suspeita e ressentimento na América hoje.
  2. Humanidade. Os americanos se orgulham de sua humanidade e sua vontade de ajudar os necessitados. A desumanidade da política de drogas americana tem, portanto, fortes possibilidades de marketing. Isso inclui: (a) a negação da maconha como adjuvante popular da quimioterapia anti-náusea (ver Treaster, 1991); (b) os benefícios médicos da maconha (ou THC) no tratamento do glaucoma, (c) a disposição dos advogados antidrogas e funcionários públicos de efetivamente condenar muitos usuários de drogas à morte por a maior probabilidade de AIDS na ausência de programas de troca de seringas, aos quais a América é singularmente contra os países ocidentais (Lurie et al., 1993).
  3. Eficácia / custo. A partir do final dos anos 80, as seguradoras decidiram amplamente que o tratamento para abuso de substâncias não era rentável (Peele, 1991a; Peele e Brodsky, 1994). Embora, na maioria dos casos, isso resultasse simplesmente no fornecimento de versões menos intensivas das mesmas terapias praticadas anteriormente nos hospitais, muitas pessoas continuam duvidando da eficácia do tratamento padrão de drogas e álcool baseado em doenças e hospitais. Imagens dessa ineficácia incluem: (a) falhas proeminentes de tratamento em casos como o de Kitty Dukakis, (b) a porta giratória para a maioria daqueles em programas de tratamento público e muitos em tratamento privado, (c) as implicações caras de encher as prisões americanas com infratores da lei sobre drogas, (d) os custos totais gigantescos do sistema de aplicação de doenças / leis em um momento em que os custos governamentais e de saúde estão sobrecarregando o público dos EUA política.
  4. Justiça. Os americanos são ofendidos pela injustiça em nosso sistema legal e social. Exemplos dessas injustiças incluem: (a) assassinos em alguns casos importantes receberam menos tempo do que alguns usuários de drogas; (b) a aprisionamento de usuários de drogas que conduzam a existências legais e não excepcionais, (c) a violação do direito à autodeterminação, que se tornou um tema conservador popular - embora na maioria dos casos as vozes antidrogas mais virulentas sejam do Conservador Certo.

Políticas de drogas inúteis e extremamente caras podem continuar inabaláveis ​​por anos. Mas a possibilidade de mudança histórica em outras áreas da vida americana oferece uma oportunidade real de mudança na política de drogas. No entanto, mesmo que nossos sistemas de saúde, políticos e econômicos evoluam à nossa volta, essa mudança só poderá ocorrer se for apresentada em termos dos preceitos americanos tradicionais.

Referências

American Bar Association (1994, fevereiro). Novas orientações para a política nacional de abuso de substâncias (segunda minuta de discussão). Washington, DC: ABA.

Bangert-Drowns, R.L. (1989). Os efeitos da educação sobre abuso de substâncias nas escolas: uma meta-análise. Journal of Drug Education, 18, 243-264.

Belenko, S. (Março de 1995). Modelos comparativos de entrega de tratamento em tribunais para dependentes químicos. Trabalho apresentado na Reunião Anual da Academia de Ciências da Justiça Criminal, Boston.

Blum, K. & Payne, J.E. (1991) Álcool e o cérebro viciante. Nova York: Free Press.

Brecher, E.M. (1972). Licenças e drogas ilícitas. Mt. Vernon, NY: Consumer Reports.

Brodsky, A. & Peele, S. (Novembro de 1991). Abuso de AA. Razão, pp. 34-39.

Ennett, S., Rosenbaum, D.P., Flewelling, R.L., et al. (1994). Avaliação a longo prazo da Educação sobre Resistência ao Abuso de Drogas. Comportamentos viciantes, 19, 113-125.

Greenhouse, L. (29 de novembro de 1994). Resumo da Suprema Corte: Tribunal para pesar 2 casos de busca. New York Timesp. A1

Helzer, J.E., Burnham, A., & McEvoy, L.T. (1991). Abuso e dependência de álcool. Em L.N. Robins & D.A. Regier (Eds.), Transtornos psiquiátricos na América (pp. 81-115). Nova York: Free Press.

Holloway, L. (31 de agosto de 1994). 13 mortes por heroína desencadeiam ampla investigação policial. New York Times, pp. 1, B2.

Light, A.B. & Torrance, E.G. (1929). Dependência de ópio VI: Os efeitos da retirada abrupta seguida de readministração de morfina em viciados em seres humanos, com referência especial à composição de seu sangue, à circulação e metabolismo. Arquivos de Medicina Interna, 44, 1-16.

Lurie P et al. (1993). O impacto na saúde pública dos programas de troca de seringas nos Estados Unidos e no exterior. Rockville, MD: CDC National AIDS Clearinghouse.

Marlatt, G.A. (1983). A controvérsia do consumo controlado: um comentário. Psicólogo Americano, 38, 1097-1110.

Miller, W.R., Brown, J.M., Simpson T.L., et al. (1995). O que funciona?: Uma análise metodológica da literatura sobre os resultados do tratamento do álcool. Em R.K. Hester & W.R. Miller (Eds.), Manual de abordagens de tratamento do alcoolismo: alternativas eficazes (2ª ed., Pp. 12-44). Boston, MA: Allyn & Bacon.

Nadelmann, E., Cohen, P., Locher, U., et al. (Setembro de 1994). A abordagem de redução de danos no controle de drogas. Documento de trabalho, The Lindesmith Center, 888 Seventh Avenue, Suite 1901, NYC 10106.

Peele, S. (1985) O significado do vício. São Francisco: Jossey Bass / Lexington.

Peele, S. (1987). Uma visão moral do vício: como os valores das pessoas determinam se elas se tornam e permanecem viciadas. Journal of Drug Issues, 17, 187-215.

Peele, S. (1989a, julho / agosto). Não está se comportando mal: o vício se tornou uma desculpa para todos os fins. As ciências, pp. 14-21.

Peele, S. (1989b). Doença da América: Tratamento da dependência fora de controle. São Francisco: Jossey-Bass / Lexington.

Peele, S. (1990a). Vício como conceito cultural. Anais da Academia de Ciências de Nova York, 602, 205-220.

Peele, S. (1990b). Uma abordagem de valores ao vício: política de drogas que é moral e não moralista. Journal of Drug Issues, 20, 639-646.

Peele, S. (1991a, dezembro). O que sabemos agora sobre o tratamento do alcoolismo e outros vícios. Carta de Saúde Mental de Harvard, pp. 5-7.

Peele, S. (1991b). O que funciona no tratamento da dependência e o que não funciona: a melhor terapia não é terapia? Jornal Internacional dos Vícios, 25, 1409-1419.

Peele, S. (1992). Desafiando os conceitos tradicionais de dependência. Em PA. Vamos & P.J. Corriveau (Eds.), Drogas e sociedade até o ano 2000 (Vol. 1, pp. 251-262). Montreal, Que.: XIV Conferência Mundial de Comunidades Terapêuticas.

Peele, S. (1993). O conflito entre objetivos de saúde pública e a mentalidade de temperança. American Journal of Public Health, 83, 805-810.

Peele, S. (Abril de 1995). Aplicando a redução de danos ao abuso de álcool nos Estados Unidos: combatendo preconceitos culturais e de saúde pública. Morristown, NJ.

Peele, S. & Brodsky, A. (Fevereiro de 1994). Tratamentos econômicos para abuso de substâncias. Interface médica, pp. 78-84.

Room, R. (1989). Mudanças culturais no consumo de álcool e tendências nos indicadores de problemas com álcool: experiência recente nos EUA. Alcologia, 1, 83-89.

Quarto, R., & Greenfield, T. (1993) Alcoólicos Anônimos, outros movimentos de 12 passos e psicoterapia na população dos EUA, 1990. Vício, 88, 555-562.

Schmidt L. & Weisner, C. (1993) Desenvolvimentos em sistemas de tratamento de álcool. Em: Galanter M. (Ed.), Desenvolvimentos recentes no alcoolismo: dez anos de progresso (Vol. II, pp. 369-396). Nova York, NY: Plenum.

Schlesinger, M. & Dorwart, M.A. Caindo entre as rachaduras: estratégias nacionais fracassadas para o tratamento do abuso de substâncias. Daedalus, Summer 1992, 195-238.

Szasz, T. (1974). Química cerimonial. Garden City, Nova Iorque: Anchor / Doubleday.

Szasz, T. (1992). Nosso direito às drogas. Nova York: Praeger.

Treaster, J.B. (1991, 1 de maio). Os médicos da pesquisa apoiam o uso de maconha por pacientes com câncer. New York Timesp. D22.

Treaster, J.B. (1994, 2 de setembro). Funcionários diminuem o número de mortes relacionadas à heroína concentrada. New York Timesp. B3

Treaster, J.B. & Holloway, L. (4 de setembro de 1994). Potente nova mistura de heroína termina 8 vidas muito diferentes. New York Times, pp. 1, 37.

Trebach, A. (1987). A grande guerra às drogas. Nova York: MacMillan.

Weisner, C.M. (1990). Coerção no tratamento do álcool. No Institute of Medicine (Ed.), Ampliando a base de tratamento para problemas com álcool (pp. 579-609). Washington, DC: Imprensa da Academia Nacional.

Zimmer, L. (Janeiro de 1995). Solicitação de aprovação: eficácia do tratamento medicamentoso obrigatório. Documento de trabalho, The Lindesmith Center, 888 7th Ave., Suite 1902, Nova York, NY 10106.

Próximo: Terapia comportamental - o caminho mais difícil: consumo controlado e remissão natural do alcoolismo
~ todos os artigos de Stanton Peele
~ artigos da biblioteca de vícios
~ todos os artigos sobre vícios