ECT: Sham Statistics, o Mito da Terapia Convulsiva e o Caso de Desinformação do Consumidor
por Douglas G. Cameron
O diário da mente e do comportamento
Inverno e primavera de 1994, vol. 15, n. 1 e 2
Páginas 177-198
Este artigo enfatiza que, contrariamente às reivindicações dos especialistas em ECT e do setor de ECT, a maioria, não "uma pequena minoria" dos receptores de ECT mantém a disfunção permanente da memória a cada ano como resultado da ECT. O artigo expõe a hipótese de convulsão na qual a ECT é supostamente baseada, como mitológica. Finalmente, através de parâmetros elétricos ocultos e comparativos, expõe o poder destrutivo extremo dos atuais e novos dispositivos de ECT.
O objetivo deste artigo é triplo: identificar informações enganosas ou falsas sobre danos à memória disseminados por fabricantes de dispositivos de terapia eletroconvulsiva / eletrochoque (ECT / EST), bem como pela American Psychiatric Association (APA); fornecer prova histórica e matemática de que a terapia convulsiva é um mito; e mostrar que os modernos dispositivos ECT / EST são muito mais poderosos, e não menos poderosos, do que os dispositivos ECT / EST do passado.
A ECT é a passagem (de 0,1 a 6 segundos), geralmente de templo em templo pelos lobos frontais, de corrente elétrica, com o objetivo de induzir convulsões "terapêuticas" do grande mal. Os estudos de acompanhamento sobre os efeitos da ECT nos quais os próprios destinatários avaliam o procedimento são raros e embaraçosos para a indústria da ECT. Os resultados desses estudos contradizem diretamente a propaganda referente à perda permanente de memória apresentada pelos quatro fabricantes de dispositivos de ECT nos Estados Unidos. (Somatics, MECTA, Elcot e Medcraft), nos quais os médicos e o público confiam em informações, assim como o público confia nas empresas farmacêuticas para obter informações sobre drogas.
Um dos primeiros e melhores estudos prospectivos de acompanhamento de pacientes com ECT foi realizado há mais de 40 anos por Irving Janis (1950). Ele apenas fez perguntas pessoais aos destinatários da ECT, principalmente biográficas, antes de serem submetidas à ECT, e novamente várias semanas e meses depois. Em todos os casos, independentemente de os próprios destinatários terem reconhecido a perda de memória, eles haviam esquecido grande parte de sua história pessoal. Conversas não publicadas com muitos pacientes de Janis, seis meses ou um ano depois (Davies, Detre e Egger, 1971) o levaram a concluir que a perda de memória era de longo prazo, talvez permanente. (1,2) Isso é exatamente como a maioria dos pacientes afirmou desde o início da ECT em 1938 (Brody, 1944; Brunschwig, Strain and Bidder, 1971; Squire e Slater, 1983).
Poucos outros estudos semelhantes foram realizados até a investigação de Freeman e Kendell (1980). Enquanto isso, médicos (não pacientes) concluíram que a ECT foi bem-sucedida e proporcionaram melhora acentuada com efeitos colaterais mínimos (Bender, 1947, Chabasinski, 1978). O estudo de Freeman e Kendell foi solicitado por pacientes que, na rádio da BBC, descreveram a ECT como a experiência mais assustadora e aterradora de suas vidas. Freeman e Kendell tentaram provar que os pacientes "não tinham medo" do tratamento. Eles relataram o seguinte:
Ficamos surpresos com o grande número de queixas de comprometimento da memória (74%). Muitos deles o fizeram espontaneamente, sem serem solicitados, e 30% notaram que sua memória havia sido permanentemente afetada. (1980, p. 16)
Neste estudo, os sobreviventes de choque foram "convidados" a voltar ao mesmo hospital em que ficaram chocados e muitos foram entrevistados pelo mesmo médico que os chocou. Algumas dessas pessoas, quando perguntadas se tinham medo do tratamento, poderiam ter sido reticentes em admitir que o tratamento era realmente assustador. Até os autores reconhecem esse fator de intimidação: "Obviamente será difícil voltar a um hospital onde você foi tratado e critique o tratamento que você recebeu em uma reunião presencial com um médico... O que é menos certo é se havia um número significativo de pessoas no meio do caminho que se sentiram mais perturbadas pela ECT do que estavam preparadas para nos dizer "(1980, p. 16) De qualquer forma, quase um terço inteiro se queixou de perda permanente de memória: um número surpreendente, considerando as circunstâncias.
Squire e seus colegas conduziram o que talvez sejam os estudos mais conhecidos sobre ECT e perda de memória. Squire e Slater (1983) relatam que "55% consideraram que suas memórias não eram tão boas quanto as de outras pessoas da mesma idade e que isso estava relacionado ao fato de terem recebido ECT" (p. 5). A perda média de memória relatada foi de 27 meses para todo o grupo, e para os 55% que sentiram que sofreram lesão, foram 60 meses. Usando vários testes cognitivos, Squire e Slater não conseguiram "encontrar" evidências para esse último número, mas estimaram uma lacuna média "autêntica" no oitavo mês na memória, mesmo depois de três anos. Squire (1986, p. 312) também admitiu que seus testes podem não ter sido sensíveis o suficiente.
Janis e Squire concluíram que 100% dos receptores de ECT testados sofreram pelo menos alguma perda permanente de memória, apesar de alguns pacientes negarem essa perda. O "autêntico intervalo de oito meses" de Squire após três anos foi o relatado pelos 55% em seu estudo que consideraram que a ECT havia danificado sua memória. Curiosamente, depois de três anos, os 45% que sentiram ECT não feriram suas memórias relataram uma diferença persistente média ainda maior, de 10,9 meses (Squire e Slater, 1983). Um grupo controle de pacientes deprimidos relatou um intervalo de cinco meses como resultado apenas da depressão. Nenhum foi administrado ECT, e ninguém no grupo relatou qualquer lacuna na memória três anos depois. (De fato, as memórias dos sujeitos de controle haviam desaparecido apenas alguns meses no experimento.) Consequentemente, Squire e Slater concluiu que existia algum gap de memória permanente real como resultado da ECT, mesmo para os destinatários da ECT que negavam tal efeito. (3)
O Comitê pela Verdade em Psiquiatria, fundado por Marilyn Rice em 1984, inclui aproximadamente 500 sobreviventes de ECT nos Estados Unidos, que sofrem de perda permanente de memória como resultado direto da ECT. O Comitê tem como único objetivo convencer ou forçar as autoridades de saúde mental a dar um consentimento verdadeiro e esclarecido sobre a ECT. (4)
Informações erradas dos fabricantes de ECT
Uma fonte insidiosa de desinformação sobre os efeitos da ECT na memória são as fitas de vídeo comercializadas por alguns dos dispositivos da ECT fabricantes (Somatics, MECTA) e disponibilizados a pacientes, familiares e profissionais de instalações de choque nos Estados Unidos Estados e Canadá. Não há divulgações nesses vídeos que identifiquem a Somatics ou a MECTA como fabricantes de dispositivos de ECT (Find, 1986; Grunhaus, 1988).
O vídeo do MECTA (1987) para profissionais, Health Information Network, apresenta um painel de "especialistas", Richard Weiner, da Duke Universidade, Harold Sackeim do Instituto Psiquiátrico do Estado de Nova York e Charles Welch da Harvard Medical School, cada um entrevistado por sua vez. Welch diz: "Eu digo aos meus pacientes que eles podem ter uma perda temporária de memória durante o período de tratamento e por várias semanas depois disso". Noutro O vídeo do MECTA desenvolvido para indivíduos e familiares, o narrador é um pouco mais honesto: "Sabemos que 80 a 90% dos pacientes que receberam ECT bilateral relatará que sua memória se recuperou dentro de 3 a 6 meses após o tratamento, enquanto 10 a 20% podem relatar uma alteração na qualidade da memória. "(Grunhaus, 1988).
Outro vídeo educacional preparado pela Somatics apresenta Max Fink (1986), principal defensor da ECT nos Estados Unidos. Fink afirma:
A coisa habitual da qual os pacientes reclamam e a família reclama (sobre) é que os pacientes têm perda de memória e isso ocorre em todos os pacientes. Todo paciente tem perda de memória para o próprio tratamento... Agora, quando damos tratamento a um paciente por três ou quatro semanas, eles tendem a ter uma ideia vaga do que aconteceu no hospital. mas (exceto) os próprios tratamentos, os pacientes não esquecem o que aconteceu no início da vida, não esquecem o que aconteceu na infância, não esquecem o telefone, eles não esquecem os nomes dos filhos, não esquecem o trabalho e não têm dificuldade em aprender essas coisas depois que o tratamento termina quando estão Melhor... Agora, alguns médicos e algumas pessoas disseram "Bem, o eletrochoque apaga a mente e é como apagar um quadro-negro". Isso não faz sentido. Se houver algum apagamento, é para os eventos durante o hospital. De muitas maneiras, somos muito gratos por os pacientes esquecerem isso. Afinal, não é um momento agradável da sua vida. Para um paciente deprimido estar no hospital, não é agradável e eles esquecem disso, tudo bem.
Desinformação da American Psychiatric Association
Em 1990, a APA publicou recomendações de uma Força-Tarefa da ECT com o objetivo de especificar o "padrão de atendimento" referente à administração da ECT nos Estados Unidos (Força-Tarefa da APA, 1990). Weiner, Fink e Sackeim, que aparecem nos vídeos MECTA e Somatics mencionados anteriormente, são três dos seis membros da Força-Tarefa. A Fink admitiu em depoimento judicial o recebimento de royalties de vídeos criados e comercializados pela Somatics (Aubrey vs. Johns Hopkins Hospital, 1991). O psiquiatra Richard Abrams, o autor mais frequentemente mencionado no Relatório da Força-Tarefa, é dono da Somatics (Breggin, 1992, p. 13). O psiquiatra Barry Maletzky, um dos autores citados no relatório, é visto em um vídeo do MECTA "lançando" o dispositivo dessa empresa para potenciais compradores (Maletzky, 1987). Inúmeros vídeos, livros e brochuras criados ou comercializados por essas empresas são mencionados no apêndice do Relatório da Força-Tarefa. Os nomes e endereços de todos os quatro fabricantes de dispositivos ECT também estão listados. O Relatório da Força-Tarefa da APA sobre ECT pode ser considerado mais adequadamente O Relatório da Força-Tarefa dos Fabricantes sobre ECT. (5)
Em um exemplo de formulário de consentimento informado anexado ao Relatório da Força-Tarefa, a seguinte declaração (que apareceu em numerosas pesquisas científicas e profissionais artigos) aparece: "Uma pequena minoria de pacientes, talvez 1 em 200, relata problemas graves de memória que permanecem por meses ou até anos" (APA, 1990, p. 158; Foderaro, 1993, p. A16). O número, no entanto, tem origens pouco claras. Este autor localizou apenas duas estimativas "uma em 200" na literatura da ECT. Uma menção vem de um livro de Fink (1979, p. 52) quem afirma:
Convulsões espontâneas são uma manifestação rara e podem ser consideradas evidências de função cerebral alterada persistente. A partir de uma revisão de vários relatórios, estimo que a síndrome orgânica pós-ECT, incluindo amnésia e convulsões tardias, persista em um em cada 200 casos.
Fink não fornece referências ou dados específicos para sua estimativa. (6) Mesmo assim, a figura aparece novamente no apêndice de seu livro, em uma amostra de consentimento informado (p. 221). A outra estimativa "uma em 200" que este autor localizou vem de um estudo de Impastato (1957), mas em vez de citando casos de perda permanente de memória, o Impastato está citando a taxa de mortalidade de pacientes com ECT com mais de 60 anos de idade. era. Outra declaração imprecisa no Relatório da Força-Tarefa foi observada por Breggin (1992, p. 14) Citando o estudo de Freeman e Kendell (1980), o Relatório afirma que "uma pequena minoria de pacientes" relata déficits persistentes. A menos que 30% seja uma pequena minoria, a APA está desinformando o público.
Uma descoberta se destaca dos estudos de acompanhamento, incluindo aqueles sem fatores de intimidação conspícuos (Brunschwig, Strain e Bidder, 1971; Janis, 1950; Small, 1974; Squire, 1986; Squire e Chace, 1975; Squire e Slater, 1983): a maioria dos sujeitos continua acreditando que foram permanentemente feridos devido à ECT. A estatística de "pequena minoria" apresentada pela indústria da ECT, pela APA e mais emulada pela FDA, não tem base factual.
As alegações do paciente de anos de apagamento permanente da memória como resultado da ECT são invalidadas por "testes cognitivos". A estimativa de Squire e Slater (1983) de um "autêntico" O intervalo de memória de oito meses é transformado pelos fabricantes em "alterações de eventos de memória antes, durante e imediatamente após o tratamento" (MECTA Corporation, 1993, p. 84). Infelizmente, frases semelhantes a estas pelos fabricantes, que sugerem que a perda de memória é estritamente restrita, passaram a ser consideradas suficientes por vários painéis de divulgação médica do estado. Consequentemente, pacientes em potencial claramente recebem informações inadequadas sobre perda de memória e ECT como parte do consentimento informado (ver, por exemplo, Texas Department, 1993, p. 2; Painel de Divulgação Médica do Texas, 1993, p. 14). Como foi demonstrado, mais pessoas (a maioria dos receptores de ECT) estão convencidas de que sofrem de disfunção permanente da memória como resultado da ECT, e a diferença de memória é muito maior (em pelo menos 8 meses) do que é atualmente relatado ou implícito nos seus vários protocolos de consentimento informado pelos fabricantes de dispositivos de ECT, APA e vários serviços de saúde mental autoridades. Os beneficiários passados e potenciais de ECT foram e estão sendo mal informados.
O Mito da Terapia Convulsiva
Tornou-se moda declarar o dano cerebral causado pela ECT como algo do passado por causa de "novos refinamentos" no procedimento e nas máquinas (Coffey, 1993; Daniel, Weiner e Crovitz, 1982; Foderaro, 1993; Kellner, 1994; Weiner, Rogers e Davidson, 1986a). Breggin (1979, 1991) desmentiu essas alegações "novas e melhoradas", mas parece que os argumentos mais fortes a favor da ECT são as "novas e melhoradas" máquinas de pulsos breves. A implicação de que o antigo dispositivo de ondas senoidais foi substituído pelo breve dispositivo de pulso dos presentes está por trás de grande parte do uso continuado da ECT. O restante deste artigo examinará o dispositivo de pulso breve "novo e aprimorado" à luz do objetivo e objetivo originais da ECT.
Von Meduna introduziu o conceito de terapia convulsiva na década de 1930 (ver von Meduna, 1938; Mowbray, 1959). Ele acreditava que um efeito "terapêutico" ou "anti-esquizofrênico" poderia ser obtido a partir da indução química de convulsões graves. Em 1938, Cerletti e Bini introduziram o tratamento eletrochoque (EST), ou convulsões induzidas sem produtos químicos. A convulsão parecia estar provocando o que mais tarde passou a ser descrito como um "efeito antidepressivo" (Alexander, 1953, p. 61). Enquanto os "pacientes" eram inicialmente intimidados e aterrorizados, após uma série de ECT eles pareciam mais cooperativos, dóceis, apáticos ou, em alguns casos, até mais animados com o médico. Essas "melhorias" (tão duradouras quanto agora) pareciam validar a teoria das convulsões de von Meduna.
Desde o início, o tratamento também produziu graves problemas de memória, reconhecidos abertamente como danos ao cérebro efeitos de qualquer uma das inúmeras publicações publicadas naquela época (Brody, 1944, Ebaugh, Barnacle e Neuburger, 1942; Sakel, 1956; Salzman, 1947). Na época, o efeito "antidepressivo" e a disfunção da memória foram atribuídos à convulsão. Ganhando popularidade quase instantânea entre os psiquiatras europeus, a máquina logo foi introduzida no Estados Unidos e, em 1950, 175.000 pessoas anualmente podem ter recebido ECT aplicada (Cohen, 1988; Robie, 1955).
Um punhado de profissionais rejeitou a idéia de dano cerebral como tratamento (Delmas-Marsalet, 1942; Liberson, 1946; Wilcox, 1946; Will, Rehfeldt e Newmann, 1948). Um deles foi Paul H. Wilcox, que em 1941 havia concluído que o efeito "terapêutico" da EST poderia ser separado com sucesso de seus efeitos prejudiciais ao cérebro (Alexander, 1953, pp. 61-61; Friedman, Wilcox e Reiter, 1942, pp. 56-63). A própria teoria de eletroestimulação de Wilcox desafiou a teoria de Meduna. de acordo com Wilcox (1946, 1972), talvez tenha sido simplesmente a estimulação elétrica do cérebro que criou o efeito antidepressivo. Fornecer a dosagem correta de estimulação elétrica não convulsiva ao cérebro pode provocar os efeitos terapêuticos sem a convulsão prejudicial ao cérebro.
Essa "terapia não convulsiva" falhou em provocar o efeito "terapêutico" (Impastato, 1952). No entanto, em sua busca para determinar a dosagem elétrica ideal, Wilcox descobriu que a força de um eletricamente A convulsão induzida por grande mal não dependia de mais eletricidade do que a necessária para induzir a convulsão (Alexander, 1953, p. 64; Sulzbach, Tillotson, Guillemin e Sutherland, 1942, p. 521). Isso significava que convulsões "adequadas" podiam ser induzidas com doses muito mais baixas de eletricidade do que as usadas anteriormente, e que os dispositivos Cerletti-Bini estavam utilizando muito mais eletricidade do que o necessário para induzir tais convulsões (Friedman, 1942, p. 218). O dispositivo de Cerletti e Bini, então, não era um dispositivo eletroconvulsivo, mas um dispositivo de choque elétrico.
Wilcox argumentou que, mesmo que convulsões fossem necessárias para o efeito "antidepressivo", induzindo convulsões com a menor dose possível de eletricidade, os efeitos colaterais podem ser reduzidos ou eliminados (Friedman et al. al., 1942; Impastato, Frosh e Robertiello, 1951). Wilcox decidiu construir a primeira máquina ECT "verdadeira", que ele concluiu em 1942 (ver Friedman, 1942). Por ECT, Wilcox significava convulsões do tipo "mal" grandes induzidas eletricamente, utilizando dosagem elétrica minimamente acima do limiar convulsivo. (7)
Para construir sua máquina, Wilcox colaborou com um engenheiro elétrico chamado Reuben Reiter. Seguindo as instruções de Wilcox, Reiter operacionalizou primeiro o conceito de dosagem mínima de Wilcox em um dispositivo de corrente contínua (CC), em oposição ao dispositivo de corrente alternada (AC) Cerletti-Bini. A potência da nova máquina Wilcox-Reiter foi assim reduzida imediatamente pela metade. Wilcox foi capaz de induzir convulsões de grande mal iguais ou "adequadas" (com duração de pelo menos 25 segundos) com sua nova máquina, mostrando o aparelho EST Cerletti-Bini culpado por excesso de eletricidade (Friedman, 1942, p. 218). A máquina Wilcox-Reiter abordou o desafio das convulsões de limiar de maneira diferente de outros dispositivos: abaixo e não acima do limite. A máquina dependia do efeito cumulativo da eletricidade para induzir uma convulsão, nas primeiras indicações das quais a corrente foi imediatamente reduzida. Wilcox, Friedman e Reiter ligaram e desligaram o interruptor manualmente o mais rápido possível durante uma aplicação (8), o que reduziu ainda mais a corrente (Friedman, 1942, p. 219; Weiner, 1988, p. 57, Figura 3). Finalmente, em 1942, Wilcox e Friedman desenvolveram ECT unilateral (Alexander, 1953, p. 62; Friedman, 1942, p.218), um método para reduzir o limiar convulsivo, permitindo ainda mais reduções na dosagem elétrica. Isso geralmente consiste em colocar um eletrodo na têmpora e outro no topo da cabeça, para que um único lobo frontal do cérebro fique em choque. Atualmente, a ECT unilateral é apresentada hoje como uma metodologia "nova e aprimorada" (Weiner, 1988, p. 59).
Esses métodos e refinamentos reduziram bastante a dosagem de eletricidade necessária para induzir uma convulsão "adequada". Wilcox atribuiu agora a perda de memória e o dano cerebral a esse excesso de eletricidade (Alexander, 1953, p. 62). O dispositivo Cerletti-Bini EST utilizou até 125 volts de eletricidade e até 625 miliamperes para o dispositivo Wilcox-Reiter ECT (Alexander, 1953, p. 62; Impastato et ai., 1951, p. 5).
Do mesmo modo, o dispositivo Wilcox-Reiter reduziu muito, mas não eliminou, os efeitos colaterais. Isso foi demonstrado em estudos de EEG comparando o Wilcox-Reiter com o Cerletti-Bini. Por exemplo, Wilcox (1946) e outros (Liberson, 1949; Proctor e Goodwin, 1943) encontraram uma relação positiva entre dosagem elétrica e atividade anormal ou lenta das ondas cerebrais e disfunção da memória. Os danos cerebrais e a disfunção da memória realmente pareciam ser mais um produto da eletricidade do que da convulsão.
Weiner (1988) critica os primeiros estudos comparativos de EEG como comprometidos pelo possível uso de ECT unilateral e outras variações. Ainda assim, a relação entre comprometimento da memória, dano cerebral e dosagem elétrica foi corroborada por vários estudos iniciais e mais recentes (Alexander e Lowenbach, 1944; Cronholm e Ottosson, 1963; Dunn, Giuditta, Wilson e Glassman, 1974; Echlin, 1942; Essman, 1968; Gordon, 1982; Liberson, 1945a; Malitz, Sackeim e Decina, 1979; McGaugh e Alpern, 1966; Reed, 1988; Squire e Zouzounis, 1986). Muitos desses estudos compararam os efeitos da eletricidade aos de outros estímulos convulsivos no tecido cerebral. Os resultados implicaram muito mais a eletricidade do que a convulsão. Observações específicas como resultado da aplicação de doses subconvulsivas de eletricidade ao cérebro incluem amnésia retrógrada em animais (McGaugh e Alpern, 1966); constrição de artérias, arteríolas e capilares que passam pelas meninges do cérebro (Echlin, 1942); alterações metabólicas na química cerebral de animais (Dunn et al., 1974); permeabilidade da barreira cerebral do sangue (Aird, Strait e Pace, 1956); e outras evidências de danos cerebrais ou seus efeitos. Segundo o APA Fact Sheet (1992) sobre ECT, convulsões espontâneas, mesmo com duração de até 90 minutos, não causam danos cerebrais. Breggin (1979, p. 118) também observa em sua revisão sobre danos elétricos no cérebro, que "embora convulsões de todos os tipos possam causar efeitos bioquímicos distúrbios no cérebro, pesquisadores experientes no campo acreditam que foi feito um caso para a corrente elétrica como a principal culpado."
Primeiro pulso breve
Também no início dos anos 40, outro psiquiatra, WT Liberson, que aceitou a teoria de von Meduna, foi inspirado pelas descobertas de Wilcox a criar outro método pelo qual reduzir a dosagem elétrica. Liberson (1945b, 1946, p. 755) é creditado com a produção do primeiro dispositivo ECT de "pulso breve" (BP), usando uma corrente interrompida sistemática e continuamente. Por causa das interrupções, cada pulso de eletricidade se torna mais curto que a onda senoidal padrão (SW) ou a corrente de "parede" relativamente ininterrupta. Um único SW padrão tem 8,33 milissegundos (ms) de comprimento, comparado a 1,0 ms para um único BP padrão. O dispositivo Wilcox-Reiter DC reduziu o número de ondas pela metade em comparação com o dispositivo AC Cerletti-Bini. Liberson adotou as modificações anteriores de Wilcox e introduziu interrupções contínuas eletronicamente sistemáticas na corrente também (não apenas as interrupções manuais menos eficientes introduzidas por Wilcox), para que cada pulso individual agora se tornasse mais breve.
Por um tempo, o dispositivo BP de Liberson foi o que utilizou a menor dose elétrica e, portanto, causou a menor quantidade de dano à memória (Alexander, 1953, p. 62; Liberson, 1945b, 1946, p. 755; Liberson e Wilcox, 1945). Os dispositivos de Wilcox e Liberson eram máquinas de ECT, pois seu objetivo e função bem-sucedida eram induzir convulsões de grande mal de força constante com dosagens mínimas de eletricidade (Alexander, 1953, p. 64). No entanto, essas novas máquinas poderiam produzir o mesmo efeito terapêutico ou antidepressivo que os dispositivos Cerletti-Bini? Convulsões adequadas sem as dosagens elétricas mais altas ainda "funcionavam"? A teoria da convulsão de von Meduna seria correta?
Breve pulso falha
Apesar das vantagens do dispositivo Liberson ECT, os médicos na prática clínica não o utilizaram amplamente. Os aparelhos de pulso breves podem ter sido um pouco mais caros de construir. Além disso, o dispositivo mais antigo da BP emitia uma dose elétrica tão baixa que a inconsciência era às vezes induzida pela convulsão e não pela eletricidade. Nesses casos, o receptor da ECT permaneceu consciente até a convulsão, resultando em ainda mais apreensão do que em SW EST de alta dosagem não modificada (sem anestesia) (Liberson, 1948, p. 30). O problema foi corrigido por um ligeiro aumento na largura do pulso ou pela utilização do pentotal de sódio ou de ambos (Liberson, 1948, pp. 30, 35). (9) Alguns psiquiatras acreditavam que o medo é uma dimensão necessária do procedimento e, portanto, o aumento da apreensão pode não ter sido um fator negativo para os médicos no uso do dispositivo (Cook, 1940; Liberson, 1948, p. 37). No entanto, a maioria dos médicos se queixou de que o mesmo efeito antidepressivo atingível com altas doses Os dispositivos EST não puderam ser alcançados com o dispositivo BP ECT de baixa corrente de Liberson (Impastato et al., 1957, p. 381). Muitos psiquiatras não estavam convencidos de que o tratamento funcionasse sem a dosagem mais alta de eletricidade e seus efeitos colaterais. De fato, como o tratamento parecia menos eficaz com efeitos colaterais reduzidos, muitos praticantes consideraram os efeitos colaterais desejáveis, parte integrante do próprio tratamento (Alexander, 1955).
Embora Liberson tenha reivindicado sucesso terapêutico completo com seu dispositivo, ele logo começou a propor mais tratamentos por série - na verdade, até trinta (Liberson, 1948, p. 38) Racionalizando, Liberson propôs "um número relativamente grande de tratamentos com BST (estímulo breve) para consolidar os resultados terapêuticos... Como os tratamentos da PA não são seguidos por tanta perturbação orgânica como nos clássicos, deve-se estar particularmente ansioso para não interromper os tratamentos muito cedo "(Liberson, 1948, p. 36). Liberson não conseguiu explicar por que, se o efeito antidepressivo fosse um produto da convulsão adequada, seria necessário um número maior de tratamentos individuais.
Já em 1948, sabia-se que, mesmo com convulsões potentes, o efeito antidepressivo em baixas dosagens elétricas simplesmente não era satisfatório. (10) Liberson (1946, p. 755) deve ter entendido que a eletricidade era o verdadeiro agente terapêutico, mas em vez de publicar descobertas mostrando a teoria da convulsão de von Meduna enfraquecida consideravelmente, ele se concentrou em fazer seu dispositivo BP ECT "funcionar". Depois de pedir mais e mais tratamentos, ele recomendou doses mais longas de BP ECT (Liberson, 1945b), eventualmente comercializando uma máquina que permitia que a corrente flua entre os templos por cinco segundos completos (em comparação com 0,5 e um segundo anteriormente). O dispositivo Liberson não podia mais ser chamado de ECT, mas agora era um dispositivo EST. Em seguida, embora Liberson já tivesse aumentado a duração do comprimento da onda de 0,3 para 0,5 e um milissegundo (11), seu novo modelo BP oferecia comprimentos de onda ajustáveis entre 1,5 e dois milissegundos. A corrente foi finalmente aumentada para entre 200 e 300 miliamperes e, finalmente, Liberson voltou à CA - dobrando a potência.
Todas essas modificações, é claro, derrotaram o objetivo original do experimento da PA: induzir convulsões adequadas logo após a dosagem elétrica limite. Mas, enquanto Liberson continuava aumentando o efeito antidepressivo de suas máquinas de pressão arterial, aumentando a dose de eletricidade de várias maneiras, as máquinas ainda não possuíam o poder do EST original ou mais recente do estilo Cerletti-Bini dispositivos. Os médicos de todos os lugares pareciam preferir as máquinas de dosagem mais alta por sua maior eficácia (Cronholm e Ottosson, 1963; Page e Russell, 1948). Eventualmente, Liberson parou de aumentar ainda mais o poder de seu próprio dispositivo.
Ninguém, incluindo Liberson, mencionou que a teoria da convulsão poderia ter sido mostrada falsa, que as próprias convulsões adequadas não pareciam produzir um efeito terapêutico. Ninguém sugeriu que o psiquiatra preferisse o eletrochoque, nem a eletroconvulsão de dosagem mínima. Em meados da década de 1950, a série Liberson BP ECT desapareceu para sempre do mercado.
O dispositivo Wilcox-Reiter
Assim como Liberson adotou originalmente a modificação de DC de Wilcox-Reiter em vez de AC, Wilcox e Reiter logo incorporaram o princípio de PA eletrônico da Liberson em seu próprio dispositivo. Wilcox e Reiter tinham uma vantagem adicional: uma técnica subconvulsiva cumulativa que culminava em convulsões imediatamente acima do limiar. Isso permitiu que os dispositivos Wilcox-Reiter superassem até a pressão arterial de Liberson na capacidade de induzir convulsões graves com o mínimo de eletricidade possível. A Reuben Reiter Company (produtora da máquina Wilcox-Reiter) continuou produzindo esses dispositivos de ECT na década de 1950.
Mesmo assim, em 1953, era aparente que os "eletroestimuladores" Wilcox-Reiter ECT também começaram a declinar em popularidade e não poderia competir com as máquinas EST americanas mais poderosas do estilo Cerletti-Bini (ou seja, Radha, Lectra e Medcraft). em dezembro de 1956, na Segunda Reunião Divisional da APA em Montreal, Canadá, o psiquiatra David Impastato (12) e seus colegas fizeram este anúncio:
Essas correntes (correntes unilaterais das máquinas Reiter anteriores) evocam convulsões após três a cinco ou mais segundos de estímulo. Em vista disso, podemos chamar essas convulsões de limiar de convulsões... A taxa de fratura é moderadamente reduzida quando essas correntes são usadas, mas apnéia, confusão e agitação pós-convulsiva e alterações subsequentes na memória são bastante reduzidas. Apesar dessas vantagens, o uso de correntes unidirecionais não foi favorável em todos os quadrantes, porque vários observadores acham que, com essas correntes, mais tratamentos do que com correntes AC são necessários para efetuar uma remissão ou para rapidamente controlar um comportamento anormal, como agitação incontrolável e unidades. O psiquiatra dessa fé, portanto, continua a usar as antigas máquinas de corrente alternada e aproveita as ações colaterais indesejáveis. (Impastato et al., 1957, p. 381)
Esse anúncio foi, com efeito, a concessão sem precedentes de que o experimento de Wilcox-Reiter com ECT havia falhado; de acordo com os médicos de todos os lugares, essa convulsão adequada por si só não criou o efeito antidepressivo desejado que Wilcox, Friedman, Reiter e Liberson esperavam, 15 anos antes. A ECT falhou e a EST saiu vitoriosa. Quase todos os fabricantes dos populares dispositivos SW reconheciam o preceito de "dosagem adequada". Quanto mais poderosas suas máquinas se tornavam, mais "eficazes" e comercialmente bem-sucedidas.
No momento, não havia FDA, nenhum sistema médico de notificação de efeitos adversos, nenhum sobrevivente psiquiátrico liderou o movimento pelos direitos civis, nenhum requisito de consentimento informado. Em resumo, não havia ninguém além do próprio investigador da ECT para anunciar que a ECT havia falhado e que a EST estava produzindo os efeitos desejados. Restava apenas ao investigador relatar que não havia possibilidade de administrar a EST sem os danos causados. efeitos, como o dano e o efeito "terapêutico" pareciam ser o resultado de doses supra-limiares de eletricidade. Mas nem Wilcox, Friedman nem Reiter fizeram esse anúncio. Em vez de desafiar colegas que estavam danificando o cérebro de milhares de pessoas anualmente, Wilcox e Reiter, depois de expressar um ressentimento meio oculto através do relatório de Impastato. anúncio e publicação (Impastato et al., 1957) contra aqueles que não usaram os dispositivos de corrente mínima mínima unidirecional mais seguros da ECT, depois permitiram que Impastato e colegas para apresentar a mais nova máquina Wilcox-Reiter, o Molac II, um dispositivo SW CA do estilo Cerletti-Bini, capaz de administrar convulsões muitas vezes após convulsões limite. Este foi, com efeito, o primeiro aparelho EST deliberadamente projetado da Wilcox-Reiter.
O Molac II foi anunciado como tendo uma característica superior às máquinas "antigas" do estilo Cerletti-Bini, um milissegundo de corrente de alta tensão (cerca de 190 volts), a fim de deixar a pessoa inconsciente antes de fornecer dois a três segundos de corrente alternada a cerca de 100 volts. Ironicamente, Impastato e colegas, pouco antes do anúncio do novo Molac II, criticaram a lateral. efeitos da "máquina clássica Cerletti-Bini EST", atribuindo-os à "corrente excessiva usada" (Impastato et al., 1957, p. 381). Não havia razão para acreditar que a intensidade atual do novo dispositivo fosse menor e que o original A máquina Cerletti-Bini podia administrar corrente até cinco décimos de segundo, o novo Molac II não tinha cronômetro todos. A duração recomendada de cada tratamento foi entre dois e três segundos, mas foi deixada completamente a critério do médico. O botão preto pode ser pressionado indefinidamente!
Depois de projetar a máquina menos perigosa da história, Wilcox e Reiter haviam projetado a perigosa máquina EST da história, descartando completamente sua dose mínima, preceito de convulsão adequado da ECT. Ironicamente, o Impastato et al. (1957), concluindo que os receptores de Molac II testados no "Proteus Maze" não foram piores do que aqueles que foram tratados com máquinas de dosagem mínima anteriores, uma contradição de tudo o que Wilcox, Friedman e Reiter defendiam e mantiveram durante os 17 anos anteriores. anos. desde dezembro de 1956, não há dispositivos de ECT produzidos na América. O mesmo experimento terminou de maneira semelhante na Europa (ver nota de rodapé 7).
O caso da desinformação do consumidor
Em 1976, devido às ações de um grupo de sobreviventes psiquiátricos da Califórnia, Network Against Psychiatric Assault (NAPA), o movimento de sobreviventes psiquiátricos obteve uma grande vitória (Hudson, 1978, p. 146). O NAPA alcançou para o estado da Califórnia a primeira aparência de consentimento informado para EST no Estados Unidos (talvez a primeira aparência de consentimento informado em qualquer lugar para pessoas rotuladas como "mentalmente eu vou"). Pelo menos outros 30 estados promulgaram mudanças semelhantes nas regras nos próximos anos. Psiquiatras em instituições estaduais tiveram que começar a perguntar aos pacientes se eles queriam EST. Nessas instituições, onde a EST havia sido predominantemente administrada até esse momento, o choque foi, pelo menos por um período, amplamente abandonado. Também nessa época, os dispositivos de choque estavam sob o escrutínio da FDA. Estava na hora da indústria de choque adotar uma abordagem diferente.
Também em 1976, o psiquiatra Paul Blachley ajudou a lançar uma tentativa de tornar o choque respeitável novamente na América. A maior parte de uma campanha para alterar e melhorar a imagem agora muito negativa do choque veio na forma de dispositivos EST "novos e aprimorados", especificamente o ressurgimento da máquina BP de Liberson. A nova empresa de Blachley, aparelho de terapia eletro-convulsiva monitorada (MECTA), foi logo seguida pela Somatics, Elcot e Medcraft na produção da "forma de onda mais segura", ou BP ECT. (13) Com esses dispositivos mais recentes, os hospitais começaram, como procedimento padrão, a anestesiar pacientes, a grande maioria dos quais agora eram pacientes hospitalares privados com seguro.
Um artigo recente do New York Times elogiou os modelos de pulso breve "modernos" como "aprimorados" e com modificações "como doses reduzidas de eletricidade" (Foderaro, 1993, p. A16). Recentemente, o programa de televisão 48 Hours apresentou o psiquiatra Charles Kellner, da Universidade Médica da Carolina do Sul, que administra regularmente choques elétricos. Kellner afirmou: "Bem, é um tratamento tão diferente agora que quase não há comparação... É realmente um tratamento diferente agora... Ter a convulsão é a parte terapêutica da ECT; provavelmente cerca de um quinto da eletricidade usada nos velhos tempos... "Tais alegações são falsas ou enganosas: os novos dispositivos BP não são estímulos mais baixos nem dispositivos de corrente mais baixa do que os SW mais antigos ou mais novos modelos.
Como todos os outros componentes elétricos são iguais, a PA simples e não mitigada (interrupções sistemáticas da corrente SW) de fato leva a doses elétricas reduzidas. No entanto, cientes de que apenas convulsões, induzidas pela pressão arterial simples, são ineficazes, os fabricantes de dispositivos modernos de pressão arterial amplificam todos os outros componentes elétricos para compensar as interrupções. Portanto, os aparelhos modernos da BP "equiparados" se igualam às cargas elétricas cumulativas do SW do estilo Cerletti-Bini em todos os aspectos. Por exemplo, 100% da energia do SW padrão emitirá as mesmas 500 milicombombas de carga elétrica que 100% da energia de uma máquina BP moderna, como a Thymatron DG da Somatic. Embora se esperasse taxas reduzidas com a BP, de fato, o antigo padrão SW, ou seja, o modelo de 1950 da Medcraft, emite um pouco menos de carga do que o atual DG Thymatron da BP. Isso não seria possível sem a compensação elétrica dos dispositivos BP.
Essa compensação é realizada das seguintes maneiras:
(a) A frequência é aumentada. Frequência é o número de pulsos de eletricidade por segundo fluindo além de um determinado ponto. Embora as ondas senoidais sejam "mais amplas" que pulsos breves, elas são emitidas a uma taxa constante de 120 por segundo. Em comparação, os modernos dispositivos BP podem emitir até 180 pulsos por segundo de eletricidade (por exemplo, SR-2 e JR-2 da MECTA) ou até 200 pulsos (MF-1000 da Elcot).
(b) A corrente é aumentada. A corrente pode ser definida como o fluxo de elétrons por segundo e é medida em amperes ou miliamperes (mA). Os antigos dispositivos SW fornecem entre 500 e 600 mA de corrente. O novo BP Thymatron DG da Somatics fornece corrente constante de 900 mA, os dispositivos MECTA SR / JR, 800 mA e o Medcraft B-25 BP até 1000 mA ou um ampère completo.
(c) A duração é aumentada. Duração é a quantidade de tempo que a corrente flui através do cérebro. A duração máxima das modernas máquinas BP é de quatro a seis vezes a duração máxima dos modelos SW mais antigos.
(d) O comprimento das ondas pode ser aumentado na maioria dos dispositivos BP modernos. O Elcot MF-1000, por exemplo, possui pulsos breves ajustáveis, de um típico em ms a até dois ms atípicos. Um SW padrão é 8,33 ms.
(e) Corrente alternada é usada. Apesar de Liberson e Wilcox terem utilizado a DC com sucesso para induzir convulsões adequadas do mal, os modernos dispositivos de pressão arterial utilizam a CA.
Assim, os dispositivos BP modernos são feitos para igualar a carga (14) dos dispositivos SW em todas as considerações em relação à porcentagem de energia utilizada. Além disso, eles superam as máquinas SW antigas na produção de energia (joules) ou na potência real emitida. (15) Os seguintes recursos elétricos são responsáveis por esse aumento:
(a) Tensões muito mais altas são utilizadas. Por exemplo, o DG Thymatron utiliza até 500 volts; o MECTA SR / JR, até 444 volts; o novo Medcraft de até 325 volts; e o Elcot MF-1000 até 500 volts. Compare isso entre 120 volts no máximo para os modelos mais antigos de ondas senoidais e 170 volts no máximo para dispositivos SW modernos.
(b) A corrente constante e as tensões continuamente crescentes são propriedades de todos os dispositivos modernos da BP. Corrente constante significa que a corrente nunca flutua ou desce. Esse recurso exclusivo dos dispositivos BP é realizado por tensões cada vez mais altas, uma característica não encontrada nos dispositivos SW. A tensão mais baixa constante neste último resulta em correntes gradualmente decrescentes. Assim como a resistência de uma parede de madeira pode eventualmente desacelerar e dominar uma furadeira elétrica, o crânio humano diminui gradualmente a corrente. Os modernos dispositivos BP mantêm uma corrente constante de cerca de um ampere durante os quatro a seis segundos completos que são emitidos, tornando esses dispositivos os mais poderosos da história da ECT / EST.
A tremenda produção de energia dos modernos dispositivos da BP (ver nota de rodapé 15), a melhor medida da potencial destrutividade da máquina, é um segredo bem guardado do fabricante. Os dispositivos modernos da BP são quatro vezes mais potentes que os dispositivos SW mais antigos e cerca de duas vezes e meia mais poderosos que os dispositivos modernos. De fato, o "novo e melhorado" dispositivo BP de hoje é oito vezes mais poderoso que o original Cerletti-Bini, conhecido por perda permanente de memória e no qual Wilcox e Liberson tentaram melhorar. Os dispositivos modernos da BP não demonstraram ser cognitivamente vantajosos para os dispositivos de SW em nenhum estudo moderno, e os poucos estudos que reivindicaram vantagens cognitivas com a BP moderna não puderam ser replicadas por outros pesquisadores (ver Squire e Zouzounis, 1986; Weiner, Rogers e Davidson, 1986a, 1986b).
Conclusão
Contrariamente às reivindicações apresentadas pelos quatro fabricantes de dispositivos EST, as evidências analisadas neste documento mostram claramente que a maioria dos destinatários EST relatam danos como resultado da EST. Os destinatários da EST - relatando ou não a perda de memória - sustentam, de fato, a perda real permanente de memória, com média de pelo menos oito meses, como resultado do procedimento.
Os dispositivos modernos da BP não são máquinas de "corrente mais baixa", como afirmam a maioria dos defensores. Através da compensação elétrica, eles são iguais aos dispositivos de SW em todos os aspectos e emitem muito mais energia. Os resultados de estudos que reivindicam vantagens cognitivas usando a PA moderna sobre a SW não foram replicados. qualquer vantagem do dispositivo BP original foi atenuada nos dispositivos modernos.
Centenas de estudos realizados entre 1940 e 1965 (Corsellis e Meyer, 1954; Hartelius, 1952; e Weil, 1942; McKegney e Panzetta, 1963; Quandt e Sommer, 1966) demonstrando danos cerebrais foram criticados como antigos. No entanto, desde aquela época, as máquinas se tornaram mais poderosas. Assim, poucos estudos são antigos ou irrelevantes.
A maioria dos especialistas concorda que a atual, e não a convulsão (APA, 1992; Breggin, 1979, pp. 114, 122; Dunn et ai., 1974; Sutherland et al., 1974) são responsáveis por perda de memória a longo prazo e disfunção cognitiva grave. A "convulsão terapêutica" de Von Meduna é um mito, convincentemente desconfirmado pelos primeiros experimentos mínimos de convulsão por estímulo. A disfunção da memória e o efeito "terapêutico" - que parecem ser produtos de eletricidade - podem muito bem estar inextricavelmente relacionados.
Todos os quatro fabricantes continuam afirmando que seus dispositivos são dispositivos de terapia convulsiva. No entanto, porque alguns dos princípios Wilcoxianos do passado estão sendo redescobertos hoje e porque a eficácia das convulsões limiares é questionável (APA Task Force, 1990, pp. 28, 86, 94), alguns fabricantes e pesquisadores da BP que colaboram com os fabricantes ganharam confiança suficiente para exigir ainda mais poder dispositivos elétricos - sob a alegação infundada de que as dosagens de eletricidade acima do limiar da BP são mais seguras que as dosagens acima do limiar do SW (Glenn e Weiner, 1983, pp. 33-34; MECTA, 1993, pp. 13, 14; Sackeim, 1991). Por exemplo, Gordon (1980) redescobriu a adequação das convulsões do grande mal administradas por baixas dosagens elétricas. Gordon (1982) reiterou mais tarde que altas doses de eletricidade causam danos irreversíveis ao cérebro. Sem saber da história perdida, Gordon sugeriu o uso de máquinas de estímulo mínimo para induzir convulsões. Deakin (1983) respondeu que máquinas mínimas de estímulo seriam equivocadas, aludindo a Robin e De Tissera (1982) importante estudo duplo-cego que demonstrou que a corrente é o fator de eficácia da ECT - não convulsões. (16) Sackeim, Decina, Prohovnik, Portnoy, Kanzler e Malitz (1986) e Sackeim (1987) publicaram estudos que corroboram a relevância da dosagem elétrica para a eficácia, e Sackeim reafirmou esse tema em uma palestra proferida em Nova York em 1992 (Sackeim, 1992). As manufaturas de hoje estão silenciosamente afastadas da teoria da convulsão de von Meduna, afastadas do conceito de convulsões em dosagens mínimas e em direção a uma tentativa discreta de legitimação elétrica adequada ou acima do limiar dosagens. (17) Essas tendências, juntamente com o poder dos modernos dispositivos de pressão arterial, devem levar à reavaliação dos dispositivos em todo o mundo.
Os fabricantes podem ter se separado da teoria da convulsão exemplificada logo acima dos dispositivos de limiar de apreensão do passado, para o que pode estar logo acima dos dispositivos de limiar de dano do presente, e, se não forçados a parar e provar a segurança de seus dispositivos (permitindo máquinas ainda mais poderosas), podem estar embarcando logo acima dos aparelhos de limiar agnósnicos do futuro.
Em resumo, as empresas modernas de máquinas de choque elétrico estão tentando redefinir a segurança do conceito original de convulsão de "um pouco acima do limite de apreensão" para "mais seguro" "A Food and Drug Administration deve reestruturar os dispositivos de SW e BP de hoje, retirando seu status de" avô "em dispositivos de terapia convulsiva. Como eles utilizam um princípio totalmente diferente e porque são dispositivos acima do limite, em vez de dispositivos dependentes de convulsão, todos os dias modernos Os fabricantes de dispositivos BP e SW EST devem ser obrigados a provar a segurança da máquina à Food and Drug Administration, antes de continuar a utilizar novas máquinas Todos os dispositivos SW e BP EST modernos são mais poderosos que os instrumentos antigos. Os dispositivos supra-limiares modernos da BP não se mostraram mais seguros que os dispositivos supra-limiares do SW. Os efeitos colaterais foram identificados de maneira convincente como produtos de eletricidade. Esses fatos justificam a eliminação de todas as máquinas EST do mercado.
Notas de rodapé
(1) Anos após o estudo de Janis em 1950, Marilyn Rice (veja abaixo) entrou em contato com Irving Janis e uma entrevista por telefone pessoal, Janis explicou como, um ano depois, ele seguiu seu estudo de 1950 (não publicado) e como seus resultados apareceram confiável.
(2) Somente Squire, Slater e Miller (1981, p. 95) repetiram o estudo prospectivo da Janis. Mesmo após dois anos, e mesmo com sugestões de lembrete, 50% dos receptores de ECT neste estudo não conseguiram recordar eventos autobiográficos específicos espontaneamente recordados antes da ECT. Isso não exclui a possibilidade de que pares autobiográficos que poderiam ser "lembrados" depois de dois anos, possam simplesmente ter sido re-aprendidos em vez de lembrados.
(3) Que Squire e Slater selecionaram a lacuna permanente como a menor pode indicar viés. Além disso, após três anos, as lacunas maiores relatadas originalmente podem parecer reduzidas (por exemplo, para oito e 10,9 meses). Squire e Slater concluíram que 100% de seus pacientes sofreram uma média de oito meses induzida por ECT lacuna permanente na memória, inquestionavelmente a conclusão mais conservadora que se pode tirar de suas dados. De qualquer forma, ambos os estudos indicam que os pacientes relatam menos do que relatam tratamento, induzindo perda permanente de memória.
(4) O próprio Larry Squire administrou a Marilyn Rice uma bateria de testes cognitivos como parte de um processo por negligência que ela trouxe, na qual ela acusou que anos de sua memória foram permanentemente apagados pela ECT (Squire foi contratado por ela defesa). Em uma entrevista pessoal com o autor, ela relatou que passou em todos os testes de Squire com facilidade e, de fato, os considerou absurdos. Ao longo de sua vida, Marilyn sustentou que oito tratamentos de choque haviam eliminado, além das preciosas memórias pessoais, todas as informações matemáticas e cumulativas. conhecimento de seus vinte anos no Departamento de Comércio de Washington DC, onde coordenou estatísticas e atividades vitais relativas ao Orçamento Nacional (Frank, 1978). Apesar de suas alegações, os resultados dos testes de Squire foram usados com sucesso no tribunal para provar sua memória "intacta" e ela perdeu o processo por negligência. Rice, que morreu em 1992, fez lobby junto à Food and Drug Administration (FDA) e às legislaturas estaduais para exigir avisos de perda permanente de memória e danos cerebrais. Sua influência nas legislaturas estaduais pode ter sido demonstrada pela recente legislação do Texas de 1993, S.B. 205, que exige uma nova assinatura do paciente e uma nova discussão com o paciente sobre a "possibilidade de perda irrevogável permanente de memória" antes de cada tratamento individual (não em série) (ver Cameron, 1994).
(5) A APA aparentemente reuniu a maioria de seus fatos junto aos fabricantes de dispositivos ou aqueles intimamente relacionados aos produtos; por sua vez, o FDA obteve a maior parte de suas informações da APA (APA, 1990; FDA 1990).
(6) A estatística infundada de Fink foi trazida à minha atenção pela sobrevivente do choque Linda Andre, diretora do Comitê pela Verdade em Psiquiatria.
(7) Dos americanos Wilcox e Friedman, não dos italianos Cerletti e Bini, produziu o primeiro dispositivo de ECT do mundo. O experimento com corrente elétrica reduzida foi repetido na França no mesmo ano (Delmas-Marsalet, 1942).
(8) Nesse sentido, o dispositivo ECT Wilcox-Reiter também deve ser considerado o primeiro dispositivo de pulso breve. (ver abaixo)
(9) Eventualmente, com a introdução do consentimento informado, toda a EST não modificada (sem exceção aterrorizante para os destinatários) foi substituída pela EST anestesiada. O medo associado até à EST modificada continua a confundir os praticantes hoje (Fox, 1993).
(10) Pode-se argumentar que os barbitúricos levaram a Liberson a aprimorar os componentes elétricos à medida que o limiar de apreensão aumenta com o uso de barbitúricos. Embora isso possa explicar alguns aumentos nos parâmetros elétricos, não explica o aumento de números tratamento, nem explica o eventual abandono de dispositivos mínimos de estímulo, tanto aqui como no exterior. (ver abaixo)
(11) Esse aumento inicial no comprimento das ondas foi desenvolvido para induzir inconsciência no paciente através da eletricidade, em vez de convulsão (Liberson, 1948, p. 30).
(12) A Impastato havia introduzido vários dos modelos anteriores da Wilcox-Reiter e provavelmente era um consultor pago não declarado da Reiter.
(13) Duas empresas (Medcraft e Elcot) continuam a fabricar os dispositivos SW mais antigos do tipo Cerletti-Bini, ambos mais poderosos que o Cerletti e O dispositivo SW original de Bini, conhecido por danos cerebrais e perda de memória (Impastato et al., 1957) e sobre o qual Wilcox e Liberson tentaram melhorar. O dispositivo original de Cerletti e Bini emitiu no máximo 120 volts por no máximo 0,5 segundos. O dispositivo SW "moderno" da Medcraft, inalterado desde seu modelo de 1953, o BS24 (agora o BS 24 III) tem um potencial máximo de 170 volts e emite uma corrente por até um segundo inteiro (Weiner, 1988, p. 56; Medcraft Corporation, 1984). Os dispositivos SW de hoje, bem como os dispositivos BP modernos, são dispositivos EST.
(14) Por carga entende-se a quantidade acumulada de eletricidade que fluiu além de um determinado ponto no final de uma transação de elétrons.
(15) Usando uma fórmula matemática direta, a potência dos novos dispositivos de pulso breves pode ser verificada calculando-se joules (ou os watts mais familiares como em uma lâmpada), a medida da energia real emitida (tensão é energia potencial ou poder). Todas as quatro empresas (por exemplo, MECTA, 1993, p. 13) listam seus dispositivos como no máximo 100 joule nas 4 brochuras, mas os cálculos dos fabricantes são baseados em uma resistência típica de 220 ohms (ohms são a medida de resistência, aqui, do crânio e do cérebro, ao fluxo atual). No entanto, o verdadeiro máximo de joules ou watts para todos os dispositivos modernos da BP é muito superior à estimativa relatada pelos fabricantes. Para dispositivos SW, a fórmula é: joules = volts x corrente x duração, ou joules = corrente ao quadrado x impedância x duração. Para dispositivos BP, a fórmula é: joules = volts x corrente x (hz x 2) x comprimento da onda x duração ou joules = corrente ao quadrado x impedância x (hz x 2) x comprimento da onda x duração. Todos os quatro fabricantes utilizam o último no lugar das fórmulas anteriores, derivando os máximos de 100 joule para suas máquinas BP. Utilizando as fórmulas anteriores, no entanto, que nos dão valores não-teóricos, descobrimos que o Thymatron DG BP é capaz de emitir 250 joules ou watts de eletricidade; os modelos MECTA SR / JR BP, 256 joules; o Medcraft B-25 BP, 273 joules; e o dispositivo Elcot ainda mais. Compare essas emissões de energia com a seguinte analogia típica; o dispositivo SW padrão pode acender uma lâmpada de 60 watts por até um segundo. (Os dispositivos modernos de SW podem acender uma lâmpada de 100 watts por até um segundo.) Os dispositivos modernos de BP podem acender a mesma lâmpada de 60 watts por até quatro segundos.
(16) A ex-lobista Diann'a Loper, que sofre de grave epilepsia do grande mal como resultado da EST, trabalhou na passagem de S.B. 205 no Texas. Seu neurologista John Friedberg considerou as convulsões de Diann'a as piores que ele havia testemunhado. Mesmo assim, notei que Diann'a nunca sofreu extensa perda de memória a longo prazo como resultado de suas convulsões, mas ela teve efeitos colaterais exatamente como os descritos pela fabricantes - confusão temporária, dor de cabeça, perda temporária de memória e, às vezes, perda permanente de um evento imediatamente próximo (em questão de minutos - e não em meses) apreensão. Por outro lado, como resultado da EST, Diann'a tem perda de memória ao longo dos anos, além de problemas permanentes de retenção de memória. (Minha própria experiência com a EST, resultando em perda permanente de meus estudos no ensino médio e superior, é paralela à de Diann'a e a milhares de pessoas como nós (Cameron, 1991). Os fabricantes geralmente descrevem os efeitos menos flagrantes da epilepsia ou convulsões ao descrever "efeitos colaterais" da EST, ignorando caracteristicamente os efeitos de um fator que não está presente nas crises espontâneas - a eletricidade. Diann'a (junto com o autor) é diretor da Associação Mundial de Sobreviventes de Eletrochoques (WAES), que procura proibir a EST em todo o mundo.
(17) Isto é melhor exemplificado através da ECT unilateral. Originalmente utilizado por Wilcox e Friedman para induzir as crises de limiar de estímulo mais mínimas possíveis (Alexander, 1953, p. 62; Liberson, 1948, p. 32), a ECT unilateral é usada pelos fabricantes modernos para induzir as dosagens elétricas mais altas possíveis (Abrams e Swartz, 1988, pp. 28-29), a fim de alcançar eficácia.
Próximo: Efeitos da intensidade do estímulo e da colocação do eletrodo
~ tudo chocado! Artigos de ECT
~ artigos da biblioteca de depressão
~ todos os artigos sobre depressão
