A balada de Brandon J. Raub

Levei alguns dias para conseguir coragem de escrever esta coluna, tanto por causa de minhas experiências com comprometimento involuntário quanto pelo caso do ex-fuzileiro naval Brandon J. Raub.

Se você não sabe quem é Raub, pesquise no Google. Raub, que serviu no Afeganistão e no Iraque, tem uma página no Facebook. Vários de seus postos criticam o governo; ele acredita que o governo foi responsável pelo 11 de setembro. Um post incluía uma letra de "Bring Me Down", de Swollen Members ("Afie meu machado, estou aqui para separar cabeças ") e outra continham uma vaga frase sobre uma próxima revolução (" A revolução virá para mim. Os homens estarão à minha porta em breve para me buscar para liderar. ")

Bem, os homens realmente apareceram na porta de Raub - o FBI e o Serviço Secreto, com um pedido de compromisso psiquiátrico de emergência. Um Raub cooperativo foi algemado e levado embora, sem ler seus direitos (você pode ver o vídeo no YouTube). A polícia o questionou sobre suas postagens no Facebook, que os federais descreveram como "terroristas", e depois obteve um pedido de compromisso de 30 dias em um hospital de Assuntos de Veteranos. Ele está sendo avaliado por

transtorno de estresse pós-traumático. Ele não foi acusado de um crime.

Por que a detenção de Raub é errada

O caso de Raub levanta questões sobre como o governo pode abusar de compromissos involuntários.

[id da legenda = "attachment_NN" align = "alignright" width = "218" legenda = "Brandon J. Raub "][/rubrica]

Primeiro de tudo, não leva 30 dias para diagnosticar transtorno de estresse pós-traumático ou ideação homicida. Isso poderia ter sido feito facilmente em uma entrevista com um profissional psiquiátrico. Eu vi a página de Raub no Facebook; além do comentário fácil de explicar, não há nada alarmante. Suas crenças políticas são praticamente libertárias. Se Raub é um perigo, seus apoiadores também estão fazendo os mesmos comentários.

Lembro-me de quando ameacei cometer suicídio por policial no prédio federal. O FBI foi notificado. Eu nunca fui questionada, apesar do psiquiatra querer que eu enfrentasse acusações de intimidação. Eu era específico; Raub era vago na melhor das hipóteses. Por que a diferença?

Segundo, Raub foi questionado sobre suas crenças pessoais, algumas das quais nada tinham a ver com o estado de saúde mental. (Lembro-me de ter sido perguntado "Por que o governo exige uma licença de casamento?" Como parte da minha avaliação.) As Nações Unidas afirmam que "uma determinação de doença mental nunca deve ser feito com base em status político, econômico ou social, ou pertencer a um grupo cultural, racial ou religioso, ou qualquer outro motivo não diretamente relevante para estado de saúde mental. "(Resolução da ONU 46/119, de 17 de dezembro de 1991, intitulada" Princípios para a proteção de pessoas com doenças mentais e a melhoria da saúde mental " Cuidado.")

Finalmente, Raub foi julgado com base em seus escritos. Onde traçamos a linha entre discurso livre e discurso digno de avaliação? Se ele fez ameaças terroristas, isso é crime - acusá-lo, se for o caso. Mas se ele está simplesmente reclamando no Facebook enquanto tem algumas idéias possivelmente ilusórias, é isso mesmo. O compromisso involuntário deve ser usado apenas para proteger pessoas que são uma ameaça iminente para os outros. Não deve ser uma ferramenta política ou antiterrorista como era na União Soviética.

Compromisso involuntário de Rebecca Oberg, 2008

Se a experiência de Raub é parecida com a minha, aqui está o que ele pode esperar.

Ele terá assessoria jurídica limitada. Fui representado por um defensor público que falou comigo por telefone por dez minutos no dia anterior à audiência, e me encontrou na audiência. Não tive tempo para preparar uma defesa nem tempo para me preparar para interrogar a testemunha do estado.

Ele não pode ser cometido pelo mesmo psiquiatra que apresentou a documentação do compromisso. No meu caso, o psiquiatra que apresentou a papelada de compromisso tirou uma semana para pintar sua casa. Outro psiquiatra, que passou talvez dez minutos por quatro dias comigo, testemunhou que havia me examinado e que eu era um perigo para mim e para os outros e seriamente incapacitado.

Ele não será notificado de futuras audiências de compromisso. Eu nunca sou e faz quase quatro anos desde o compromisso. Não preciso mais disso, mas isso não importa, já que não posso argumentar no tribunal. Sempre sou notificado de que o pedido foi prorrogado após a revisão anual.

Ele enfrentará um tribunal fortemente tendencioso. A palavra do psiquiatra valerá mais do que a dele, sua relutância em procurar tratamento voluntário será evidência de necessidade de tratamento involuntário, e ele não saberá qual é a evidência até que seja apresentado. Lembro-me de um psiquiatra do estado dizendo ao diretor da unidade "Eu poderia ter um compromisso regular com você" quando perguntado se havia provas suficientes para isso.

Então, como está todo esse "devido processo"?

O advogado de Raub disse: "Para que os funcionários do governo não prendam Brandon Raub por não fazer nada além de exercitar sua Primeira Direitos de emenda, mas forçá-lo a passar por avaliações psicológicas e detê-lo contra sua vontade, vai contra todos princípio constitucional em que este país foi fundado. "O caso de Raub deve ser motivo para examinar leis involuntárias de compromisso e suas formulários. Reforma é necessária. É uma pena que seja preciso algo assim para trazer aos olhos do público.